Ухвала суду № 68727883, 25.09.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5646/15-ц

Провадження № 2/520/3251/15

УХВАЛА

25.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про відвід судді, представника об'єднаного садівничого кооперативу « Чайка» Назарук А.Є., по цивільної справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» за участю третьої особи Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання діяльності Голови Правління ОСК «Чайка» ОСОБА_10 протиправною та такою, що не відповідає законам України та статуту ОСК «Чайка»; про визнання зборів 21.07.2012 року неправомочними; про визнання недійсними та скасування Протоколу №1 від 21.07.2012 року; про визнання недійсними рішень, прийнятих 21.07.2012 року, та зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання рішення від 21.07.2012 року про призначення ОСОБА_10 виконуючим обов'язки голови правління ОСК «Чайка» правомірним, та визнання ОСОБА_10 особою, яка набула статусу виконуючого обов'язки голови правління ОСК «Чайка» до прийняття нового Статуту, проведення виборів нового голови правління та правління.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_10, Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання діяльності Голови Правління ОСК «Чайка» ОСОБА_10 протиправною та такою, що не відповідає законам України та статуту ОСК «Чайка»; про визнання зборів 21.07.2012 року неправомочними; про визнання недійсними та скасування Протоколу №1 від 21.07.2012 року; про визнання недійсними рішень, прийнятих 21.07.2012 року, після уточнення якого просять визнати діяльність визнати діяльність голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_10 з 21.07.2012 року протиправною, визнати діяльність голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_10 з 21.07.2012 року , такою, що не відповідає вимогам законів України та статуту Об'єднання садівничого кооперативу «Чайка», визнати загальні збори голів і уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка» від 21.07.2012 неправомочними, визнати недійсним та скасувати протокол №1 від 21.07.2012 року загальних зборів голів і уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка», визнати недійсними рішення прийняті 21.07.2012 року на загальних зборів голів і уповноважених представників садівничих товариств ОСК «Чайка», визнати недійсними та скасувати Наказ про призначення ОСОБА_10 головою правління Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», зобов'язати Реєстраційну службу Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області внести до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни, пов'язані з недійсністю Протоколу №1 від 21.07.12 р., загальних зборів та призначенням ОСОБА_10 головою правління Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» та стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового забору та витрат на правову допомогу.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_10, в свою чергу 25.09.2015 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» в якому просить визнати рішення від 21.07.2012 року про призначення ОСОБА_10 виконуючим обов'язки голови правління ОСК «Чайка» правомірним, визнати ОСОБА_10 особою, яка набула статусу виконуючого обов'язки голови правління ОСК «Чайка» до прийняття нового Статуту, проведення виборів нового голови правління та правління.

25.09.2015 року у судовому засіданні представником відповідача ОСК «Чайка» Назаруком А.Є. оголошена вмотивована заява про відвід судді, на підставі того, що 07.09.2015 року, ОСОБА_10, в судовому засіданні, пред'явив зустрічний позов, виходячи з доцільності спільного, його, розгляду з первісним позовом а суд, безпідставно відмовив в об'єднанні в одне провадження з первісним, з причини - що вимоги за позовами, не стосуються одного і того ж предмету спору. В даному випадку заявник стверджує про начебто наявну упередженість судді, який безпідставно відмовив в об'єднанні позові в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, то факт винесення раніше суддєю рішень, які заявник вважає неправомірними, представник ОСК «Чайка» допускає те, що суддя Луняченко В.О., буде розглядати цю справу з упередженим ставленням , що може привести до ухвалення незаконного рішення, на користь позивачів, коли, сторона відповідача, буде позбавлена права заперечувати ( давати пояснення, подавати докази), а суд, вдаючи що дотримується принципу диспозитивності, ухвалить рішення також і по тій вимозі, за рахунок якої, позивачі, нібито, зменшили позовні вимоги. Також представник ОСК «Чайка» зазначив, що суддею було ухвалене незаконне рішення по справі за позовом ОСОБА_10 , до ОСОБА_11, третя особа - ОСК «Чайка» , за представництва інтересів, ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_9, який є одним з позивачів по, цій, справі. Коли, ОСОБА_11, подав заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з недотриманням підсудності, суддя, відхилив заяву, роз'яснивши ОСОБА_11, що справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не господарського, а коли ухвалював рішення, то, одним з мотивів, свідомо зазначеним суддею, було те, що вже не ОСОБА_11, а ОСОБА_10 було роз'яснено, що справа підсудна господарському суду. Крім того, заявник вважає, що у судовому засіданні головуючий по справі при спілкуванні з представником позивача фактично консультував її стосовно правової позиції.

Відповідач ОСОБА_10 підтримав заяву представника ОСК «Чайка» про відвід судді Луняченка В.В..

Представник позивачів заперечувала проти відводу судді.

При розгляді заяви про відвід, суддя вислухавши пояснення позивача вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Заява про неупередженість та необ'єктивність судді заявником не доведена, розгляд клопотань у судовому засіданні стосовно прийняття або неприйняття зустрічної позовної заяви, залучення або відмови у залучення доказів, прийняття заяв про збільшення позовних вимог та з'ясування правової позиції учасників процесу є обов'язком судді у відповідності до норм цивільного процессу, і не можуть свідчить про його неупередженість, інших підстав відводу заявлено не було. Питання відводу судді, у зв'язку із розглядом іншої справи, рішення по якої залишено без змін ухвалою Апеляційного сду Одеської області, вже вирішувалось при розгляді іншого відводу судді.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 23,24 ЦПК України, суд, -УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, представника об'єднаного садівничого кооперативу « Чайка» Назарук А.Є., по цивільної справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання діяльності Голови Правління ОСК «Чайка» ОСОБА_10 протиправною та такою, що не відповідає законам України та статуту ОСК «Чайка»; про визнання зборів 21.07.2012 року неправомочними; про визнання недійсними та скасування Протоколу №1 від 21.07.2012 року; про визнання недійсними рішень, прийнятих 21.07.2012 року та зустрічному позову ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання рішення від 21.07.2012 року про призначення ОСОБА_10 виконуючим обов'язки голови правління ОСК «Чайка» правомірним, та визнання ОСОБА_10 особою, яка набула статусу виконуючого обов'язки голови правління ОСК «Чайка» до прийняття нового Статуту, проведення виборів нового голови правління та правління.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.