Ухвала суду № 68727535, 07.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №617/853/17 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.

Провадження № 22-ц/790/5655/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро», третя особа: Відділ у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання повернути земельну ділянку в натурі, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантагро» повернути належну їй земельну ділянку (пай) розміром 5,5482 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, та стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Витребувано земельну ділянку, розміром 5,5482 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: НОМЕР_1, що знаходиться на території Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, у ТОВ «Сантагро» та повернуто її ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ «Сантагро» на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме в оскаржуваному рішенні суду допущено описку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається, зокрема, зі вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог .

Як убачається із матеріалів справи, Відділ у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є третьою особою (а.с. 2-4). У рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року Відділ у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіу якості третьої особи не вказаний (а.с. 65-68).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро», третя особа: Відділ у Вовчанському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов'язання повернути земельну ділянку в натурі повернути Вовчанському районному суду Харківської області для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук