Ухвала суду № 68727496, 07.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/1896/17 Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.

Провадження № 22-ц/790/5685/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» Чумаков Андрій Вікторович, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» Чумаков А.В., про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку - задоволено частково.

Відповідач ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане заочне рішення районного суду.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи на порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження відповідач не звертався до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подав апеляційну скаргу на заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року.

Роз'яснити відповідачу, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення у порядку ст. 231 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - Н.П. Пилипчук