Ухвала суду № 68727303, 04.09.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5014/17

№ провадження 1-кс/646/4014/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах власника майна – ОСОБА_2, про скасування арешт, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах власника майна – ОСОБА_2, про скасування арешт, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2017.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 25.07.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова було частково задоволено клопотання слідчого СВ Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області та накладено арешт, шляхом заборони на відчуження, на об'єкт нерухомого майна – квартиру № 54 за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Вважаючи, що арешт накладений на майно ОСОБА_2 є безпідставним, просив суд скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2017.

В судове засідання заявник та слідчий не з'явилися про день, час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, заявник надав на адресу суду заяву в якій просив залишити без розгляду його клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст.174 КПК України слідчим суддею може бути прийняте одне з таких рішень, як скасування арешту майна чи відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи принцип диспозитивністі, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26,174,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах власника майна – ОСОБА_2, про скасування арешт, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.07.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Єжов