Ухвала суду № 68726896, 08.09.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

08.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/5098/17

Провадження № 2/644/2291/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Матвієвської Г.В., при секретарі – Дашкової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.10.2015 року у місті Харкові.

08.09.2017 року судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_4, передано заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цій справі, датовану 07.09.2017 року, якою позивач просить :

1. заборонити приватному нотаріусу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Ролана Ромена, 12, к. 11) видавати свідоцтво про право спадщину за законом або за заповітом, яка (спадщина) залишилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.10.2015 року у місті Харкові.

2.Накласти арешт та оголосити заборону відчуження нерухомого майна, а саме: земельної ділянки № 164, кадастровий номер: 6325183500:02:004:0430, площею 0,1121 га із

цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 585150863251, адреса: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська;

садового будинку з господарськими будівлями, загальною площею: 225,62 кв.м, житловою площею: 126,58 кв.м, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 934151163251, адреса: Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська, садівниче товариство «Аква», будинок № 351;

3-кімнатної квартири, реєстраційний номер майна: 24120530, адреса: Харківська область, м. Харків, Комсомольське шосе (теперішня назва Григорівське шосе)АДРЕСА_1;

гаражу, ГБК «Крок», реєстраційний номер майна: 22706110, адреса: Харківська область, м Харків, Комсомольське шосе (теперішня назва Григорівське шосе), 10-А, гараж 2; загальною площею 19,2 кв.м;

гаражу, КА «Чайка», реєстраційний номер майна: 16629630, адреса: Харківська область, м. Харків, проспект Гагаріна, будинок 183-Б, гараж 283; загальною площею 28,0 кв.м.

3.Надіслати копію Ухвали для негайного виконання приватному нотаріусу ОСОБА_5 (61058 м. Харків, вул. Ролана Ромена, 12, к. 11), органам або суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, та після її виконання відповідачу у справі.

В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на те, що їй відомо про ті обставини, що приватний нотаріус ОСОБА_5 22.04.2016 року завела спадкову справу № 58892180 ( номер у нотаріуса 5/2016) після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.10.2015 року та вона має намір подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а у відповідача є підстави здійснити відчуження вище переліченого нерухомого майна, оскільки вказані об’єкти зареєстровані саме на ім’я відповідача ( крім земельної ділянки № 164, кадастровий номер 6325183500:02:004:0430, площею 0,1121 га із цільовим призначенням : для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 585150863251, адреса : Харківська область, Харківський район, с/рада Русько-Тишківська), що на думку позивача, може значно ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позову, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 заявила до відповідача ОСОБА_2 немайнові вимоги, а саме просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

До заяви про забезпечення позову заявником надано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зі змісту яких вбачається, що зазначене позивачем нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 у відповідних частках ( крім земельної ділянки № 164, кадастровий номер 6325183500:02:004:0430, площею 0,1121 га, власником якої станом на 08.08.2017 є ОСОБА_3).

.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище розяснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що заборона приватному нотаріусу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Ролана Ромена, 12, к. 11) видавати свідоцтво про право спадщину за законом або за заповітом, яка (спадщина) залишилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.10.2015 року у місті Харкові, без обмеження здійснення права власності відповідачем на належне йому нерухоме майно, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересам відповідача ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням предмету позову, суд вважає за необхідне вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково шляхом заборони приватному нотаріусу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Ролана Ромена, 12, к. 11) видавати свідоцтво про право спадщину за законом або за заповітом, яка (спадщина) залишилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.10.2015 року у місті Харкові, оскільки вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку повної відмови у задоволенні судом заяви позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне, відмовити у задоволенні заяви позивача в частині накладення арешту на все зазначене заявником нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_2 та спадкодавцю ОСОБА_3, оскільки на цей час вважає, що запропоновані заявником заходи забезпечення позову є неспівмірними із заявленою вимогою, достатньо заходів, визначених судом.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони приватному нотаріусу ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Ролана Ромена, 12, к. 11) видавати свідоцтво про право спадщину за законом або за заповітом, яка (спадщина) залишилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.10.2015 року у місті Харкові,

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1, а після її виконання ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя