Ухвала суду № 68726886, 07.08.2017, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/970/14-ц

Провадження № 6/631/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Євсюковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" "Про відстрочку виконання рішення суду", -

в с т а н о в и в :

30 березня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" "Про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі № 22 – ц/790/4838/15 (631/970/14 - ц)".

Розпорядженням керівника апарату суду № 531 від 25.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу від 28.08.2017 року справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В.

06 вересня 2017 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" "Про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду".

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини їх неявки в судове засідання суду не відомі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів /посадових осіб/ регулюється відповідними нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до положень частини 2 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на положення пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення ПАТ КБ "Приватбанк" щодо залишення його заяви без розгляду, відповідність поданої ним заяви вимогам закону, а також її подання у межах належних йому процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити цю заяву.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 207, частиною 2 статті 208, частинами 4, 5 статті 209, частиною 1 статті 223, пунктом 15 частини 1 статті 293, частиною 2 статті 294 та частиною 1 статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" "Про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі № 22 – ц/790/4838/15 (631/970/14 - ц)" залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко