Вирок № 68726387, 12.08.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

м. Харків, пров. Брянський, 5, 61068, (057) 771-46-62

Дело № 1-452/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 августа 2010 года

Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи Буцкого В.В.

при секретаре - Дегтяревой H.A.

с участием прокурора - Овдиенко Р.И.

защитника - ОСОБА_1

переводчика - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ОСОБА_2 оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего грузчиком у ФЛ-П ОСОБА_4, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

12.09.2004в Коминтерновском районе г. Харькова, на улице, точное место в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 при разговоре использовал нецензурную брань, вследствие чего ОСОБА_5 нанес ОСОБА_3 телесные повреждения. По факту нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_3 в органы милиции не обращался.

14.09.2004примерно в 07-40 часов возле торговой палатки ЧП «Вакуленко», расположенной на кругу троллейбуса маршрута № 19 по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове ОСОБА_3 встретил ОСОБА_5 для выяснения отношений, поскольку последний распространял ложные сведения о произошедшем ранее конфликте. В ходе выяснения отношений ОСОБА_5 взял ящик и ударил им ОСОБА_3 по голове, при этом ОСОБА_3 вытащил кухонный нож, взятый им из дому, и начал размахивать им перед ОСОБА_5 для предотвращения последующих ударов по голове. ОСОБА_5 продолжал наступать. ОСОБА_3А, расценивая действия ОСОБА_5 как нападение и воспринимая его как реальную угрозу причинения ему вреда, имея право на защиту своих охраняемых законом прав и интересов, но избрав для этого такой предмет нож - который не соответствовал характеру нападения, держа его в правой руке и размахивая впереди себя, превысил пределы необходимой обороны: умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_5 три удара кухонным ножом в область лица и туловища, причинив ему резаную рану левой щеки, непроникающую колото-резаную рану правой повздошно-гребневой области, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева по передне-боковой поверхности с повреждением левого легкого, относящиеся к тяжким телесным повреждениям про критерию опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, о содеянном показал, как изложено выше, при этом пояснил, что в начале сентября 2004 года на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта ОСОБА_5 избил его, однако по данному факту ОСОБА_3 в правоохранительные органы не обращался. Впоследствии ОСОБА_5 рассказывал их общим знакомым о том, что он избил ОСОБА_3, то есть проучил. Для выяснения отношений ОСОБА_3 пришел на Одесский рынок г. Харькове и, боясь, что ОСОБА_5 вновь будет избивать его, взял с собой кухонный нож для самообороны, поскольку ОСОБА_5 по физическим данным гораздо превосходил его. Возле торговой палатки на рынке ОСОБА_3 встретил ОСОБА_5, который сразу же начал кидать в него ящики, одним ящиком ОСОБА_5 ударил его по голове. ОСОБА_3 вытащил свой нож, поскольку думал, что ОСОБА_5 прекратит свои действия, однако потерпевший продолжал наступать и угрожать расправой. Для предотвращения дальнейших действия ОСОБА_5 ОСОБА_3 начал размахивать ножом и при этом нанес потерпевшему раны.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании

Так, свидетель ОСОБА_6 показал, что сам не присутствовал при конфликте, однако со слов очевидцев знает, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 кинулся драться с ОСОБА_3, последний оборонялся ножом и ранил

ОСОБА_5

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ОСОБА_7 показал, что он работает на Одесском рынке г. Харькова грузчиком. В день конфликта, а именно14.09.2004, он увидел как потерпевший ОСОБА_5 и подсудимый ОСОБА_3 ругались. Потом ОСОБА_5 взял ящик и начал бить им ОСОБА_3 по голове и туловище, при этом ОСОБА_3 размахивал ножом перед потерпевшим, что бы тот не подходил, при этом свидетель не видел, наносил ли ОСОБА_3 удары ОСОБА_5

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ОСОБА_8 показал, что он живет не далеко от Одесского рынка г. Харькова. Он знает, что ранее между ОСОБА_5 и ОСОБА_3 произошел конфликт, причину конфликта он не знает. 14.09.2004 ОСОБА_3 пришел на рынок и начал ругаться с потерпевшим ОСОБА_5, последний взял ящик и начал бить им подсудимого, затем опустил ящик и начал бить рукой. ОСОБА_3 вынул нож и просил прекратить действия, иначе он будет защищаться. Наносил ли удары ножом ОСОБА_3 свидетель не видел, конфликт продолжался около 3-4 минут, никто из присутствующих в конфликт не вмешивался.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2004 усматривается, что на месте происшествия обнаружено несколько деревянных ящиков, на одном из которых обнаружены пятна бурого цвета в виде капель различной формы и конфигурации.

(л.д. 6-8)

Согласно протокола выемки от 20.04.2004 у ОСОБА_9 изъята рубашка мужская синего цвета с порезами в области левого нагрудного кармана и правой полы.

(л.д. 66-67)

Протоколом осмотра предметов от 22.09.2004 рубашка мужская синего цвета с порезами в области левого нагрудного кармана и правой полы признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

(л.д. 68-69)

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1291-а от 21.09.2004 у ОСОБА_5 имели место такие повреждения резаная рана левой щеки, непроникающая колото-резаную рана правой повздошно-гребневой области, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также проникающая колото-резаную рана грудной клетки слева по передне-боковой поверхности с повреждением левого легкого, относящиеся к тяжким телесным повреждениям про критерию опасности для жизни.

(л.д. 56-59)

Допросить в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_5 не представляется возможным, поскольку из рапортов работников Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_5 в 2004-2005 годах выехал на постоянное место жительства в Азербайджан, после чего в Украину не возвращался, установить его местонахождение не представляется возможным.

Данные ОСОБА_5 на досудебном следствии показания о том, что ОСОБА_3 первым ударил его ножом, поэтому, обороняясь ОСОБА_5 стал отбиваться деревянным ящиком и кинул его вслед, суд оценивает критически, поскольку данные факты не подтвердились при проведении судебного следствия.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в связи с из противоречиями между собой, поскольку они отбирались на досудебном следствии, проверить их достоверность в ходе судебного следствия не представилось возможным, поскольку по указанным адресам ОСОБА_10 и ОСОБА_11 и ОСОБА_7

З.Г. не проживают, установить их место нахождение не возможно, свидетель ОСОБА_12 умер, свидетель ОСОБА_13 в категорической форме отказывается являться в судебные заседания.

В судебном заседании допрошен следователь СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15, которая показала, что при допросе свидетелей по данного уголовному делу, она не выясняла механизм и последовательность нанесения телесных повреждений как подсудимому, так и потерпевшему. Внимание при допросе свидетелей уделялось лишь установлению личности лица, причинившего ОСОБА_5 телесные повреждения, в чем был одет, его местонахождение. Также свидетель показала, что при допросе было установлено, что именно ОСОБА_5 держал в руках ящик, которым бил ОСОБА_3, при этом последний, защищаясь, размахивал ножом.

Следователь СО Коминтерновского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_16, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что данное преступление совершено в 2004 году, он не может помнить обстоятельства дела, однако подтвердил факт того, что ОСОБА_5 напал на ОСОБА_3, нанося ему ящиком удары по голове и туловищу, ОСОБА_3, защищаясь, анес несколько ударов ножом.

соответствии со ст. 62 Конституции Украины обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения относительно доказанности вины должны истолковываться в пользу подсудимого, поэтому суд считает, что в ходе ссоры ОСОБА_5 напал на ОСОБА_3, размахивая деревянным ящиком, при этом у ОСОБА_3 имелись повреждения на голове от ударов ящиком. В связи с угрозой его здоровью ОСОБА_3, защищаясь, нанес ОСОБА_5 ножевые ранения.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

Суд с данной квалификацией не согласен, поскольку ОСОБА_3, расценивая действия ОСОБА_5 как нападение и воспринимая его как реальную угрозу причинения ему вреда, имея право на защиту своих охраняемых законом прав и интересов, но избрав для этого такой предмет, который не соответствовал характеру нападения (нож), нанес ОСОБА_5 ножевые ранения, превысивыв пределы необходимой обороны.

В связи с этим суд переквалифицирует действия ОСОБА_3 с ч. 1 ст. 121 УК Украины на ст. 124 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что совершенное им преступление, согласно ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также принимает во внимание, что ОСОБА_3 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, и считает, что он должен нести наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку это нецелесообразно и его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_3 является преступлением небольшой тяжести, срок давности по которому в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины составляет 3 года.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, усматривает, ОСОБА_3 совершил данное преступление 14.09.2004, уголовное преследование в отношении ОСОБА_3 возбуждено 16.09.2004. Досудебное следствие по данному делу приостановлено 17.05.2005 на основании п. 1 ст. 206 УПК Украины в связи с объявление в розыск ОСОБА_3, то есть течение давности приостановилось.

28.12.2009 досудебное следствие возобновлено. В этом случае в соответствии с положениями

ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.

При таких обстоятельствах по совершенному ОСОБА_3 преступлению сроки давности не истекли.

Гражданский иск прокурора Коминтерновского района г. Харькова о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Института общей и неотложной хирургии г. Харькова затрат на лечение ОСОБА_5 в размере 1519,67 грн. подлежит удовлетворению.

Заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 1500,00 грн. и морального вреда в размере 5000,00 грн. оставить без рассмотрения, поскольку к материалам уголовного дела не приобщены необходимые для разрешения заявленного гражданского иска доказательства, что не дает возможности на данной стадии процесса принять однозначное решении об удовлетворении либо отказе в удовлетворении гражданского иска, при этом суд разъясняет, что потерпевший ОСОБА_5 вправе обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 76, ст. 124 УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 ОСОБА_11 оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 ОСОБА_11 оглы от отбывания наказания с испытанием сроком на два года, если последний в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 ОСОБА_11 оглы следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовноисполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения;

-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_3 ОСОБА_11 оглы на органы исполнения

наказаний по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 ОСОБА_11 оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 ОСОБА_11 оглы исчислять с момента провозглашения приговора.

Взыскать с ОСОБА_3 ОСОБА_11 оглы в пользу Института общей и неотложной хирургии г. Харькова затрат на лечение ОСОБА_5 в размере 1519,67 грн., перечислив данную сумму на расчетный счет 35226013000038 в банке - Управление Госказначейства в Харьковской области, МФО 851011, код института - 02012154.

Вещественные доказательства: рубашку мужскую синего цвета с порезами в области левого нагрудного кармана и правой полы, конверт с фрагментами древесины, хранящие при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя -