Ухвала суду № 68725240, 29.08.2011, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

№ 2016/2-п-6/11

У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2011 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАпро поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРАзвернулися до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2011 року по цивільній справі № 2- 241/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАпро визнання неправомірними дії банку та стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу, посилаючись на те що їх представник не зміг з'явитися у судове засідання по цій справі через зайнятість в іншому судовому засіданні. Саме тому просять визнати поважними причини неявки у судове засідання представника відповідача і пропуску строків на подання цієї заяви. Вони не згодні з постановленим рішенням по суті і готові довести свою позицію у ході відкритого судового засідання.

Сторони або їх представники у судове засідання не прибули. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши і дослідивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи та матеріали, надані відповідачем, суд вважає, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 квітня 2011 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА(04053, м. Київ, вул. Артема, 15 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 331024, код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором строкового банківського вкладу 580777 від 22 серпня 2008 року в сумі 42843 грн. 00 коп.. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА(04053, м. Київ, вул. Артема, 15 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 331024, код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА(04053, м. Київ, вул. Артема, 15 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 331024, код ЄДРПОУ 20025456) на користь держави судовий збір в сумі 428 грн. 43 коп..

(а.с. 40-41)

У відповідності до частини 1 і 2 статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу, який не з'явився в судове засідання, 21.04.2011 року була направлена копія заочного рішення рекомендованим листом із повідомленням. Зазначене заочне рішення відповідач отримав 26 квітня 2011 року.

(а.с. 44, 48)

Відповідачу розяснювалося положення статті 228 ЦПК України, що заочне рішення може бути переглянуте Ізюмським міськрайонний судом Харківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

27 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк НАДРАчерез поштове відділення звернулися до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

(а.с. 49-59)

Згідно частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про час і місце відповідачеві були вручені, але відповідач не з'являвся до суду без поважних причин, причину неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи без їх участі не надав (а.с. 33, 37).

Посилання відповідача на те що їх представник не зміг з'явитися у судове засідання по цій справі через зайнятість в іншому судовому засіданні, що в країні діє Світова економічна криза, через яку є тяжкі наслідки для ПАТ КБ Надра, що викликало певну дезорганізацію в роботі банку, через що різко збільшилась кількість позовів до ВАТ КБ Надра, а кількість співробітників зменшилась, в наслідок чого представники банку не мали можливості належним чином реагувати на окремі судові справи є безпідставними і необґрунтованими. Крім цього, до заяви відповідач не надав доказів взагалі поважних причин неявки у судове засідання та поважних причин пропуску строку на подачу заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2011 року по цивільній справі № 2- 241/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАпро визнання неправомірними дії банку та стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись статтями 72-73, 228 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАпро поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2011 року відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАпро перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.04.2011 року по цивільній справі № 2- 241/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАпро визнання неправомірними дії банку та стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя