Ухвала суду № 68725009, 07.09.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13144/17

Провадження № 2/638/4633/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Сотел Сервіс», ТОВ «Крок-ТТЦ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача ТОВ «Крок-ТТЦ» щодо відмови у гарантійному обслуговуванні телефону, скасувати акт від 24.07.2017 року про відмову у гарантійному обслуговуванні, зобов’язати відповідачів по справі відшкодувати на його користь збитки, завдані ушкодженням телефону у розмірі вартості телефону – 8999 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зі змінами від 01.09.2015 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому з 01.09.2015р. відсутні положення визначені Законом України "Про судовий збір" які звільняють позивачів які звернулись до суду за захистом права споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам. Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», є безпідставним, оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Крім того позивач вказав у позові відповідача № 2, вказуючи на порушення прав споживача, не вказуючи за яких обставин заподіяна шкода вказаною в позові особою, у зв'язку з чим позивач вважає, що визначений нею відповідач повинен нести відповідальність і яким чином.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, визначити обставини, якими позивач обгрунтовує вимоги до визначеної ним у позові особи як відповідача № 2 та конкретизувати вимоги, які викладені в прохальній частині № 4 щодо кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Сотел Сервіс», ТОВ «Крок-ТТЦ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя