Ухвала суду № 68724577, 08.09.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1889/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.

Доповідач Суровицька Л. В.

08.09.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги ГУ Держеокадастру України у Кіровоградської області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору землі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в цивільній справі" від 18.12.2009 року резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Відповідно до позовних вимог, ОСОБА_2 просив суд: визнати поновленим договір оренди земельної ділянки та визнати незаконним рішенням відповідача про відмову від укладення додаткової угоди (а.с. 2-8).

Рішенням суду першої інстанції від 27 червня 2017 року поновлено договір оренди землі (а.с. 51-56).

Проте, в резолютивній частині рішення суду не зазначено позовну вимогу в задоволенні якої відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ГУ Держеокадастру України у Кіровоградської області на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору землі повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в строк протягом 10 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В.Суровицька