Ухвала суду № 68724315, 08.09.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження №: 2-аз/398/10/17

УХВАЛА

Іменем України

"08" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши заяву Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управліення Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у якому просить визнати протиправними дії державного виконавця зазначеного відділу ДВС щодо винесення постанови від 21.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №54550760) в частині стягнення з управління виконавчого збору в розмірі 12 800, 00 грн., а також скасувати зазначену постанову.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року у справі відкрито провадження.

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у які просить забезпечити зазначений вище адміністративний позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення та заборони вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 21.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з управління виконавчого збору в розмірі 12 800, 00 грн. у виконавчому провадженні №54550760, у тому числі заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, до набрання чинності судовим рішенням у відповідній справі.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що необхідність вжиття зазначених заходів забезпечення позову зумовлена тим, що на рахунках позивача обліковуються кошти на виплату пенсій та грошової допомоги і у разі накладення арешту на рахунки є небезпека позбавлення пенсіонерів можливості своєчасно отримати пенсійні виплати, що в свою чергу призведе до порушення їх права на соціальний захист.

Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду, заяв і клопотань від них не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи надані позивачем матеріали і його доводи про те що виконання оскаржуваних постанов може перешкодити позивачу виконати покладені на нього функції по забезпеченню прав громадян на соціальний захист, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову та про наявність підстав доля її задоволення.

Керуючись статтями 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Зупинити дію постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 21.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з управління виконавчого збору в розмірі 12 800, 00 грн. у виконавчому провадженні №54550760.

Заборонити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії по виконанню зазначеної постанови від 21.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з управління виконавчого збору в розмірі 12 800, 00 грн. у виконавчому провадженні №54550760, у тому числі заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, до набрання законної сили судовим рішенням у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається за правилами, установленими стяттями 185, 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя