Ухвала суду № 68723641, 04.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4291/16-ц

Провадження № 22-ц/774/1829/К/17

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою третьої особи прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 150000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Судові витрати у розмірі 551,20грн. компенсовано за рахунок коштів Державного бюджету України.

На зазначене рішення суду прокуратурою Дніпропетровської області, яка в справі має статус третьої особи, подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянтом не сплачено судовий збір з посиланням на звільнення від його сплати відповідно до ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», як сторони у справі - відповідача.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що у відповідності до п. 13 ч.2 ст. 3Закону України «Про судовий збір» та ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування чи прокуратури, від сплати судового збору звільнені тільки сторони в цих справах.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура Дніпропетровської області приймала участь у розгляді даної справи як третя особа та процесуального свого статусу протягом її розгляду не змінювала.

Отже, виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування чи прокуратури, третьою особою сплачується судовий збір в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI в чинній редакції, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на день подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить0,4 розміру мінімальної заробітної платиу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 1 січня в розмірі 1378,00 грн.

Отже прокуратурі Дніпропетровської області за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. ((1378,00 грн. х 0,4) х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпра

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Апеляційний суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31.

Крім того, враховуючи те, що апелянтом, який в цій справі наділений статусом третьої особи, помилково зазначено його процесуальне становище як відповідача, останнє підлягає виправленню.

Також, у відповідності до вимог п.3 ч.1, ч.5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі підлягає зазначенню найменування відповідача та його місце знаходження - Міністерство Юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Городецького, 13, з наданням для нього копії апеляційної скарги.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи прокуратури Дніпропетровської області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства та прокуратури- залишити без руху,для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська