Ухвала суду № 68723401, 08.09.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3937/17

1-кс/215/766/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді - Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря - Малиш Н.В.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - Дрозача А.О.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - Вербицького С.Л.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Вербицького С.Л. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 17.05.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040760001457 від 27.07.2017 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, за ознаками: - відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Так, повторно, 25.07.2017 р., близько 18-00, ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4, яка в цей час знаходилась вдома, побачив у її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, планшет марки LENOVA TAB2A8-50, і у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. В той же день, близько 18-05, ОСОБА_3, підійшов до ліжка, на якому знаходився неповнолітній ОСОБА_5 та відкрито викрав, вихвативши з його рук планшет марки LENOVA TAB2A8-50, вартістю 2513,75 грн.. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 2513,75 грн..

Повторно, 26.07.2017 р., близько 12-00, ОСОБА_3, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка в цей час знаходилася в своєму будинку, побачив у останньої мобільний телефон марки «Nomi» I177MM, і у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном. В той же день, близько 12-00, ОСОБА_3, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом здійснити дзвінок, заздалегідь не маючи наміру повертати майно, попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nomi» I177MM. ОСОБА_6, виходячи із довіри до ОСОБА_3, а також помилкової переконаності у добросовісності його дій, передала йому належний їй мобільний телефон марки «Nomi» I177MM. Після цього, ОСОБА_3, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6, матеріальну шкоду на 275 грн..

Підозрюваний заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати домашній арешт.

Прокурор у засіданні довів, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, у вчиненні яких йому пред'явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об'єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: про прийняття заяви від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, допитів потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7, оглядів: - телефону «Номі» від 14.08.2017 р.; - планшету «Леново» від 16.08.2017 р..

У зв'язку з цим, 07.09.2017 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3, що раніше судимий, вчинив в період іспитового строку нові умисні злочини, в тому числі тяжкий, за який передбачено покарання від 4-х до 6-ти років позбавлення волі, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він: може, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Враховуючи вказані обставини відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Слідчий суддя вбачає необхідним відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України визначити підозрюваному розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Криворізькому слідчому ізоляторі на строк 60 днів, обчислюючи його з 08 вересня 2017 р. по 06 листопада 2017 р., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осібу сумі 32480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, рахунок 37312066017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, якій обрав заставу, та прізвище, ім'я, по - батькові підозрюваного), не пізніше 5-ти днів з дня постановлення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: