Ухвала суду № 68723002, 06.09.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5855/17

Провадження № 1-кс/202/1760/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040660001639,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2017року за № 12017040660001639, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

05 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040660001639.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05.09.2017 року.

Згідно матеріалів клопотання 11.08.2017 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3, щодо самоуправних дій зі сторони ОСОБА_4, яка самовільно, всупереч установленому законом порядку заволоділа чужим майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2017 громадянка ОСОБА_4 безпідставно та самовільно перешкоджає діяльності ТОВ «Металеві вироби», а саме: не допускає працівників вказаного товариства на територію складського майданчика та виробничого приміщення, де зберігається майно ТОВ «Металеві вироби». Гр.ОСОБА_4 зачиняє вказані приміщення та стверджує, що за адресою приміщень: м.Дніпро, проспект Слобожанський, 6, не має жодного обладнання чи майна, яке б належало ТОВ «Металеві вироби». Тим самим остання унеможливлює роботу працівників та посадових осіб ТОВ «Металеві вироби» та виконання фінансових обовязків перед контрагентами, з якими заключенні договори на поставку металопрокату, що спричинило значну шкоду підприємству, а саме: грошову шкоду у розмірі 170000 грн.

Під час допиту в якості потерпілої, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, показала, що вона працює директором ТОВ«Металеві вироби» (код ЄРДПОУ 32653033, місцезнаходження юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, б. 7, секція 2, кв. 38) з 30.10.2003 року. Відповідно до КВЕДУ 49.80 основний вид діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля. В посадові обовязки ОСОБА_3 входить укладення договорів, загальне керівництво підприємством. Остання представляє інтереси ТОВ «Металеві вироби» на підставі Статуту ТОВ «Металеві вироби». Починаючи з 2003 року ТОВ «Металеві вироби» орендувало складські приміщення та майданчики у громадянки ОСОБА_4, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 6. 31.12.2015 року було укладено черговий договір оренди № 02 між ОСОБА_4 та ТОВ «Металеві вироби», відповідно до якого ТОВ «Металеві вироби» («Орендар») отримав в оренду нежитлове приміщення на другому поверсі адміністративної будівлі загальною площею 32,4 кв. м. для розміщення офісу складу металопрокату та складський майданчик площею 400кв. м., що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 6. Також 01.10.2016 року було укладено договір оренди між ОСОБА_4 та ТОВ «Металеві вироби», відповідно до якого ТОВ«Металеві вироби» («Орендар») отримав в оренду нежитлове приміщення загальною площею 103, 7 кв. м. під майстерню, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 6.

Так, у вказаних приміщеннях знаходиться: обладнання, основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції, які належить ТОВ «Металеві вироби» відповідно до Інвентаризаційного опису необоротних активів, що знаходяться за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 6, станом на 30 червня 2017 року, загальною вартістю 364344,37 грн. Малокоштовні оборотні матеріальні активи, які належить ТОВ «Металеві вироби», згідно з інвентаризаційним описом оборотних активів, що знаходяться за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 6 станом на 30 червня 2017 р.: основні засоби, які належить ТОВ «Металеві вироби», загальною вартістю 19 397,25 грн згідно з актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 6 станом на 17 липня 2017 р.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не долучено до матеріалів клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Так, слідчим до матеріалів клопотання не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 володіє, користується і розпоряджається всім майном ТОВ "Металеві вироби", з клопотанням про накладення арешту на яке звертається слідчий, оскільки згідно змісту клопотання, зазначене у клопотанні слідчого майно знаходиться на території орендованій ТОВ "Металеві вироби" за договором оренди № 02 від 31.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_4 та ТОВ «Металеві вироби» та договору оренди між ОСОБА_4 та ТОВ "Металеві Вироби" від 01.10.2016 року. Разом з цим, долучений слідчим договір оренди від 31.12.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Металеві вироби", згідно п. 2.1. договору сплив 31.12.2016 року та пролонгований не був.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,117,170-172,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017040660001639 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.П. Слюсар