Ухвала суду № 68723000, 31.08.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1219/17

№ 2-с/183/10/17

31 серпня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонов Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу,

встановив:

20 березня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області задоволено заяву ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Наказано стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6415 (шість тисяч чотириста п’ятнадцять) гривень 33 копійки, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 39235 (тридцять дев’ять тисяч двісті тридцять п’ять) гривень 23 копійки.

23 серпня 2017 року до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу та заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якій заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу від 20 березня 2017 року у справі № 183/1219/17 за заявою ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та поновити його, оскільки копію судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів заявник отримав 14 квітня 2017 року, з січня 2017 року по 10 серпня 2017 року в штаті підприємства у зв’язку з тяжкою ситуацією в країні, відсутністю роботи підприємства та відсутністю державного фінансування був відсутній юрисконсульт. 10 серпня 2017 року ДКПВІ «Дніпроагропроект» уклало трудову угоду з юрисконсультом, тому об'єктивно не мав змоги подати дану заяву раніше.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно до норм статті 73 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

20 березня 2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області задоволено заяву ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Наказано стягнути з боржника нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6415 (шість тисяч чотириста п’ятнадцять) гривень 33 копійки, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 39235 (тридцять дев’ять тисяч двісті тридцять п’ять) гривень 23 копійки.

Згідно зі ст.67 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст.69 ЦПК України).

За ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що копію судового наказу з копією заяви з доданими до неї документами 20 березня 2017 року боржник отримав 13 квітня 2017 року /а.с. 19/. Строк подачі заяви про скасування судового наказу закінчився 24 квітня 2017 року, а заяву про скасування судового наказу боржник подав 23 серпня 2017 року, тобто після закінчення встановленого строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

На обґрунтування доводів про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником вказано, що з січня 2017 року по 10 серпня 2017 року в штаті підприємства у зв’язку з тяжкою ситуацією в країні, відсутністю роботи підприємства та відсутністю державного фінансування був відсутній юрисконсульт. 10 серпня 2017 року ДКПВІ «Дніпроагропроект» уклало трудову угоду з юрисконсультом, тому об'єктивно не мав змоги подати дану заяву раніше.

Водночас, наведені заявником доводи на підтвердження поважності причини пропуску звернення до суду із заявою про скасування судового наказу на думку суду не є поважними. Так, поважність причин пропуску строку пов`язується з об`єктивною, викликаною впливом зовнішніх чинників та факторів, незалежних від волі особи, неможливістю вчинити ті, чи інші дії. Так, матеріали справи свідчать про відсутність юрисконсульта у штаті підприємства, проте на думку суду це не є об’єктивними обставинами, які перешкоджали зверненню до суду.

За таких обставин, причини пропуску строку, на які посилається заявник у своїй заяві, не є поважними, а тому підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись ст.ст.67, 69, 72-73, 105-105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні заяви Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу – відмовити.

Заяву Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про скасування судового наказу від 20 березня 2017 року у справі № 183/1219/17 за заявою ОСОБА_1 до Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Дніпроагропроект» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов