Ухвала суду № 68722439, 04.09.2017, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3129/16-ц

Номер провадження 2/213/453/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді : Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання: Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Інгулецького районного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, оплаті вимушеного прогулу, зобовязання виплатити премію, заробітну плату, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4Г, вказав, що даній особі відомі обставини звільнення позивача, притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Позивач підтримала клопотання, зазначила, що повідомляла ОСОБА_4 про порушення на підприємстві, зверталась до нього як до комплаенс офіцера.

Представник відповідача зазначив, що на підприємстві відсутня посада комплаенс офіцера, та ОСОБА_4 не є свідком та він не був свідком звільнення позивача.

Відповідно до ст.. 136 ЦПК України, у заяві про виклик свідказазначаються його ім'я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що позивач вказує, що ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно притягнення її до дисциплінарної відповідальності, незаконності таких дій, що має відношення до справи, та у суду відсутні підстави не довіряти зазначеному позивачем, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 136, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідка.

Допитати в якості свідка ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко