Ухвала суду № 68722302, 05.09.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1040/17

Провадження №2/173/660/2017

У Х В А Л А

іменем України

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Хаус» про розірвання договору купівлі-продажу предмета іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Хаус» про розірвання договору купівлі-продажу предмета іпотеки .

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої позивач прохає накласти арешт, шляхом заборони розпорядження на нежитлове приміщення Магазин «Книги», загальною площею -209.00 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ пр. Леніна, 14. Так як за договором купівлі-продажу відповідач є власником даного нежитлового приміщення, тому може в будь-який час розпорядитись ним. Крім того як встановлено, що відповідачем на даний час зазначене нерухоме майно передане в іпотеку ПАТ «АРТЕМ-БАНК». Тому у випадку задоволення позовних вимог неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити, або зробити неможливим виконання даного рішення.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково за наступними підставами

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

п.2 та пп. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що на даний час відповідач є власником нежитлового приміщення Магазин «Книги», загальною площею - 209.00 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ пр. Шевченка (раніше Леніна), 14, що підтверджується договором купівлі-продажу предмета іпотеки та інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав. Сторони у справі перебувають у різних населених пунктах. За таких обставин суд вважає, відповідач в будь-який час має можливість розпорядитись зазначеним вище нежитловим приміщенням, що у випадку задоволення позовних вимог призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду

Тому суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення Магазин «Книги», загальною площею -209.00 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ пр. Леніна, 14.

Керуючись ст. 151, п. 2 ст. 152, 153 ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Хаус» про розірвання договору купівлі-продажу предмета іпотеки вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення Магазин «Книги», загальною площею -209.00 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ пр. Шевченка (раніше Леніна), 14

Ухвалу направити на виконання органу державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Петрюк Т.М.