Вирок № 6872217, 23.10.2009, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-295 /09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23 октября 2009 года Никитовский районный суд города Горловки  Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Марченко Н.Ю., Медведевой О.А., с участием прокурора Кривенко А.С., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: г. Горловка, 29, ул. Жукова, 6/178, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

4 июня 2007 года в 21 час. 25 мин., ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_1, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно п. 2.3  для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге, п.10.1 перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, п.16.13 перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной  дороге во встречном направлении прямо или направо, двигаясь по улице Жукова в г. Горловке, намереваясь  выполнить маневр поворота налево, невнимательно следил за дорожной обстановкой, а именно за движением транспортных средств во встречном ему направлении и своевременно не реагировал на ее изменение,  имея при этом объективную возможность, т.к. условия видимости не ограничивались погодными условиями, а работающие внешние световые приборы автомобиля позволяли выполнить указанные действия в темное время суток, приступил к выполнению вышеуказанного маневра, не убедившись, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, при этом не уступая  дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном ему направлении, на пересечении проезжих улиц Жукова и Оленина г.Горловки, совершил столкновение с велосипедом под управлением ОСОБА_4, который двигался во встречном ему направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного  происшествия велосипедисту ОСОБА_4  были причинены открытый перелом правой бедренной кости, ушиб головного мозга легкой степени, субархноидальное  кровоизлияние, ушибленные раны, ссадины, гематомы лица, туловища и конечностей, травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы  с технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля  НОМЕР_1 ОСОБА_3, выполняя требования п.п. 10.1, 16.3 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него не было причин технического характера не выполнять требования указанных пунктов Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя  автомобиля Опель-Аскона регистрационный номер 372- 48 ЕВ ОСОБА_3 усматривается  несоответствие с требованиями п.10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, находящиеся в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично, пояснив,  что 4 июня 2007 года около 21 час. 30 мин. Ехал с жилмассива «Комсомолец» домой на автомобиле «Опель», подъехал к ул. Оленина в жилмассиве «Строитель», остановился пропустить транспорт, начал совершать поворот, почувствовал удар о свой автомобиль, это был потерпевший на своем  велосипеде, который двигался со скоростью более чем 25 км/ час. Он двигался по ул.Жукова по главной дороге, навстречу ему ехал автобус. Велосипед ехал с бугра, в свете фар автобуса он не мог видеть велосипед.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия /л.д. 4-12, 34-38/; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому имеющийся у ОСОБА_4 открытый перелом правой бедренной кости, ушиб головного мозга легкой степени, субарханоидальное кровоизлияние, ушибленные раны, ссадины, гематомы лица, туловища и конечностей, травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти слева образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни, /л.д. 68/; заключением автотехнической экспертизы, согласно которому  с технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водителю автомобиля «Опель Аскона» регистрационный номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 следовало действовать в соответствии с требованиями п.10.1, п.16.13 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля Опель Аскона регистрационный номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, выполняя требованиям п.10.1, п.16.13 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него не было причин технического характера не выполнять требования указанных пунктов Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля Опель Аскона регистрационный номерной знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 усматривается  несоответствие с требованиями п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, находящиеся в причинной вязи с наступлением данного ДТП /л. д. 59-60/ .

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 4 июня 2007 года  он ехал домой на велосипеде по ул.Жукова в сторону жилмассива «Комсомолец», пересек перекресток, навстречу ему двигались два автомобиля, первый проехал  мимо, второй, не останавливаясь, стал поворачивать на ул.Оленина, и он врезался в него, дальше ничего не помнит. Автомобиль этот он увидел метров за 50. Поддерживает гражданский иск в сумме 150000 грн., из них 1500 грн. затраты на лечение, 1000 грн. – стоимость велосипеда,  147500 грн. – моральный вред, вследствие дорожно-транспортного происшествия у него распалась семья,  он не видится с детьми, стал нетрудоспособен.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее тяжкие телесные повреждения потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту жительства положительно, ранее не судим, частично возместил ущерб и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.  

Рассматривая вопрос о заявленном по делу гражданском иске потерпевшим ОСОБА_4  в части возмещения материального ущерба в сумме 2500 грн. 00 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению частично в сумме 2 грн. 50 грн, поскольку потерпевшим ОСОБА_4 обоснован доказательствами материальный ущерб на сумму  2377 грн. 50 коп., из них  1377 грн. 50 коп. – стоимость медицинских препаратов, 1000 грн. – стоимость велосипеда,  подсудимым ОСОБА_3 возмещен ущерб  в сумме 2375 грн., в части возмещения морального вреда в сумме 147500 грн., суд, с учетом характера и степени страданий и иных негативных последствий, причиненных преступлением, считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 5000 грн.

Иск прокурора в интересах государства в лице Государственного коммунального учреждения Горловской городской больницы к ОСОБА_3 о возмещении расходов за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 4930  грн. 49 коп. подлежит  удовлетворению частично в размере 3930 грн. 49 коп., исходя из того, что подсудимым ОСОБА_3 частично возмещен ущерб в сумме 1000 грн..

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении автотехнической экспертизы затрат в сумме 150 грн. 24 коп. согласно счету НИЭКЦ /л. д. 62/.  

Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического исполнения приговора, заключения под стражу и содержания в СИ-6 г.Артемовска.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 2 грн. 50 коп. и в счет возмещения морального вреда 5000 грн.   Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 150 грн. 24 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.10.1, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 352 от 16.06.2009 г./.  

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государственного коммунального учреждения Горловской городской больницы № 2 / р/с 35425004002034 банка ГУДКУ в Донецкой области код ЕДРПУ 01990281 МФО 834016/  в счет возмещения  ущерба за стационарное лечение  в сумме 3930  грн. 49 коп.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.  

Судья: