Ухвала суду № 68721726, 19.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5172/14-ц

Провадження № 2/520/35/15

УХВАЛА

19.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 520/5172/14-ц за позовом ОСОБА_3 –ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.14 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

24.06.14 року позивачка уточнила позовні вимоги та просить визнати нікчемним заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5,13.09.2007 року за реєстром №2179 з підстав порушення вимог щодо його форми та посвідчення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.06.14 року задоволено клопотання представника позивача, діючим на підставі довіреності ОСОБА_7 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали документів підпису та почерку ОСОБА_6, які знаходяться в документах установ де працював ОСОБА_6 та слід витребувати оригінал оспорюваного заповіту. У зв’язку з чим, зазначені докази були також витребуванні ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2014 року.

27.01.15 року надійшло клопотання судового експерту ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.12.14 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 –ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту нікчемним.

Для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, адвокат відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання щодо витребування оригіналу заповіту від 13.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі за №2179 складеного від імені ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_2 який перебуває у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, для огляду у судовому засіданні, а також зобов’язати приватного нотаріуса ОСОБА_9 надати оригінал вказаного заповіту судовому експерту для проведення експертного дослідження

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, надати суду для огляду, у встановлений законом строк заповіт ОСОБА_6 від 13.09.2007 року за реєстром №2179.

Зобов’язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, надати судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8, у встановлений законом строк для проведення експертного дослідження наступні матеріали- заповіт ОСОБА_6 від 13.09.2007 року за реєстром №2179.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Луняченко В. О.