Постанова № 68720982, 04.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11320/14-к

Провадження № 1-кс/520/1314/14

УХВАЛА

04.09.2014 рокум.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., при секретарі Пілєвої О.П., за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні прокуратури Київського району м.Одеси перебувають матеріали кримінального провадження за №12014160480002888 від 26.07.2014 за ознаками злочину, передбаченою ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 являється власником котеджу №7, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 101А (раніше будівельна адреса ОСОБА_3, 99). Свідоцтво про право власності на свій котедж ОСОБА_2 не отримувала. Також для придбання котеджу ОСОБА_2 отримала кредит в Одеському АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» на суму 237 тис. доларів США та підписала договір іпотеки майнових прав від 17.05.2007 реєстраційний номер 922, а також кредитний договір №2007/24-24/79 від 17.05.2007.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4, шахрайським шляхом заволодів правом на належний ОСОБА_2 котедж №7, що розташований за адресою: м.Одеса вул.Дача Ковалевського, 101 А в м.Одеса та який згідно договору іпотеки від 17.05.2007 укладеного між АКБ «Укрсоцбанк і ОСОБА_2 є предметом іпотеки. Будучи засновником ТОВ «Чисте місто» у 2006 році шляхом підроблення документів ОСОБА_4 уклав договори з ТОВ «Чисте місто» на придбання котеджу №7 (загальною площею 240, 4 квадратних метри), який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 101 А, однак підтверджуючих документів, що ОСОБА_4 сплатив грошові кошти за даний котедж не має.

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 1 845 149,0 (один мільйон вісімсот сорок пять тисяч сорок девять) гривень 00 копійок, що в еквіваленті складає 365 376,04 (триста шістдесят пять тисяч триста сімдесят шість) доларів США 04 центів за офіційним курсом НБУ на дату укладання договору застави. Таким чином своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 1 845 149,0 гривень.

За даним фактом 26.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160480002888 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України. В подальшому кваліфікація була змінена на більш тяжке кримінальне правопорушення.

Згідно даним ГУ Міндоходів в Одеській області, встановлено, що ТОВ «Чисте місто», код 32834920, в ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, відкрито розрахункові рахунки: № НОМЕР_1.

Прокурор в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, а саме: інформації, щодо платіжних документів, які засвідчують надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 від гр.ОСОБА_4 (картка фізичної особи платника НОМЕР_2) в період з 01.01.2006 по 01.09.2014; інформації, щодо платіжних документів, які засвідчують надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 від гр.ОСОБА_2 (картка фізичної особи платника НОМЕР_3) в період з 01.01.2007 по 01.09.2014, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.

Прокурор в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження.

Представник ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», сповіщений належним чином, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав, а тому клопотання прокурора розглянуто відповідно до ст.163 КПК України за відсутністю представника ВАТ «ОСОБА_5 Аваль».

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні у ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому клопотання прокурора в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних прокурором документів з можливістю отримання їх копій на паперовому чи електронному носіях, підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині вилучення оригіналів вказаних прокурором документів необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, а саме: потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора; що не може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Прокурор же, не обґрунтувала необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів, які перебувають у володінні ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, з можливістю ознайомлення з ними та отримання копії цих документів на паперовому чи електронному носіях без вилучення оригіналів, а саме:

- інформацію, щодо платіжних документів, які засвідчують надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 від гр.ОСОБА_4 (картка фізичної особи платника НОМЕР_2) в період з 01.01.2006 по 01.09.2014.

- інформацію, щодо платіжних документів, які засвідчують надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 від гр.ОСОБА_2 (картка фізичної особи платника НОМЕР_3) в період з 01.01.2007 по 01.09.2014.

В задоволенні клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів вказаних документів - відмовити.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).

Попередити посадових осіб ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», МФО 380805, про їх обовязок зберегти речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент предявлення дійсної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.