Ухвала суду № 68720882, 07.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3830/13-ц

Провадження № 4-с/520/56/14

УХВАЛА

07.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.14 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2І, в якій просить визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2 по прийняттю постанови про розшук та арешт майна боржника від 27.03.14 року та зобовязати старшого державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ ОСОБА_2 скасувати постанову про розшук та арешт майна боржника від 27.03.14 року.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_4С, діючою на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Першого Київського відділу ДВС Одеського МУЮ виконавчого провадження ВП №38009006 з виконання виконавчого листа №520/3830/13-ц виданого 15.05.13 року Київським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у твердій грошовій сумі 605 грн. на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 25.10.1998 року з дня подання позову до суду 25.03.13 та до досягнення дитиною повноліття -25.10.16 року.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 133, 135 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Перший Київський Відділ державної виконавчої служби у встановлений законом строк надати суду виконавче провадження ВП №38009006 з примусового виконання виконавчого листа № №520/3830/13-ц виданого 15.05.13 року Київським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів у твердій грошовій сумі 605 грн на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 25.10.1998 року з дня подання позову до суду 25.03.13 та до досягнення дитиною повноліття -25.10.16 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.