Ухвала суду № 68719928, 29.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/16413/2012

Провадження № 4-с/520/3/13

УХВАЛА

29.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого – судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції ОСОБА_2 та просить визнати дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси від 05.04.2012 року №2-7532/11, скасувати перерахунок заборгованості по аліментах від 19.10.2012 року, зобов’язати ОСОБА_2 скласти перерахунок заборгованості по аліментам у відповідності до вимог чинного законодавства та стягнути судові витрати з першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1

Заявник посилається на те, що 24.04.2012 року державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським районним судом м. Одеси від 05.04.2012р. № 2-7532/11. Відповідно до вказаного виконавчого листа передбачається стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05.12.2011р. до досягнення дитиною повноліття - 16.06.2026, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі довідки про заробітну плату від 05.07.2012р., наданої ТОВ “Пуратос України”, з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах до 12.03.2012р., державним виконавцем Цюрупою Ю.І. було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.09.2012р., який в подальшому скасовано постановою начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6

19.09.2012р. державним виконавцем Михайловою Н.І. було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам, затверджений начальником першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, яким встановлено заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 28 661,58 грн. станом на 01.10.2012р .

Однак, вказаний розрахунок розміру відрахувань на аліменти із заробітної плати за березень 2012 року, компенсації за невикористану відпустку за 2006, 2008, 2010рр., премії за 2011 р. було здійснено з нарахованої (яка включає суму податків, що підлягають сплаті), а не виплаченої суми, чим порушено вимогу ч.1 ст.70 Закону України “Про виконавче провадження”.

Таким чином, державним виконавцем Михайловою Н.І. при здійсненні перерахунку заборгованості по сплаті аліментів було порушено вимоги ст.70 Закону України “Про виконавче провадження”, у зв'язку з чим розмір заборгованості було визначено невірно. Вимога щодо сплати нарахованої державним виконавцем суми має незаконний характер, що порушує, як вважає ОСОБА_1, його права та інтереси.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Вислухавши пояснення заявника, представника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2012 року частково задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, а саме стягнуто з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з 05.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.06.2026 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв’язку з чим 24.04.2012 року державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським районним судом м. Одеси від 05.04.2012р. № 2-7532/11.На підставі довідки про заробітну плату від 05.07.2012р., наданої ТОВ “Пуратос України”, з яким ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах до 12.03.2012р., державним виконавцем Цюрупою Ю.І. було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25.09.2012р., який в подальшому скасовано постановою начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 19.09.2012р. державним виконавцем Михайловою Н.І. було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам, затверджений начальником першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, яким встановлено заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 28 661,58 грн. станом на 01.10.2012р. Однак, вказаний розрахунок розміру відрахувань на аліменти із заробітної плати за березень 2012 року, компенсації за невикористану відпустку за 2006, 2008, 2010рр., премії за 2011 р. було здійснено з нарахованої (яка включає суму податків, що підлягають сплаті), а не виплаченої суми.

Згідно частини другої статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Представником заявника доведено у судовому засіданні, що державний виконавець Михайлова Н.І. виконала невірний розрахунок заборгованості по аліментам, у зв’язку з чим суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Ч.7 ст. ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження”, наголошує на те, що у разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України ( 2947-14 ). У разі якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Відповідно до статті 388 ЦПК судові витрати, пов’язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на ВДВС, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, у розумінні цієї норми державний виконавець не є окремим суб’єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади – ДВС.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне стягнути саме з першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1, сплачені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 111,80 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 386, 387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні розрахунку заборгованості 19.10.2012 року, при виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси від 05.04.2012 року № 2-7535/11 перерахунку, та скасувати перерахунок заборгованості, здійсненним ОСОБА_2 19.10.2012 року.

Зобов’язати старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні розрахунку заборгованості прийняти до уваги відомості про розмір заробітної плати за період з 01.12.2011 року по 12.03.2012 року які зазначені у довідці ООО “ Пуратос Україна” від 24.12.2012 року, вих. №549.

Судові витрати, пов’язані з розглядом скарги у розмірі 111,80 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 з першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.