Вирок № 68719425, 28.11.2012, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1512/13271/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.11.2012 Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Иванчука В.Н.,

при секретаре - Болтушенко А.А.,

с участием прокурора - Мрихина С.А.

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 22.05.2008 г. Арцызским районным судом Одесской области по ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 122 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.07.2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2012 примерно в 21 час 15 минут, ОСОБА_2, находясь возле дома № 97 по ул. Костанди в г. Одессе, путем свободного доступа через открытую дверь, тайно похитил сумку из автомобиля НОМЕР_1, в которой находились: мобильный телефон “Самсунг С-3011”, стоимостью 500 гривен, с сим картой оператора “Киевстар”, мобильный телефон “Хуайвей”, стоимостью 50 гривен, деньги в сумме 1800 гривен, водительское удостоверение на имя ОСОБА_3, технический паспорт на автомобиль “ГАЗ 2752-404”, технический паспорт на прицеп бортовой г/н НОМЕР_2, тем самым причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2350 гривен. С места совершения преступления подсудимый скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что вечером 21.08.2012 года, находясь на ул. ОСОБА_1 он обратил внимание на грузовой автомобиль “ГАЗ”, темного цвета, водительская дверь которого была открыта. В салоне автомобиля никого не было. Заглянув внутрь, он увидел черную мужскую сумку. Так как он находился в тяжелом материальном положении, он схватил указанную сумку и забежал в соседний переулок, где стал проверять ее содержимое. Когда он вытащил два мобильных телефона к нему подъехал потерпевший на автомобиле и набросился на него. Между ними завязалась потасовка. ОСОБА_3 вызвал сотрудников милиции, по приезду которых он был доставлен в Киевский РО, где написал явку с повинной и сознался в краже имущества, принадлежащего ОСОБА_3

Кроме показаний подсудимого, вина в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 21.08.2012 года примерно в 21 час он с женой приехал на автомобиле “ГАЗ 2752-404” домой по адресу: г. Одесса, ул. Костанди, 97, где оставил автомобиль. В салоне автомобиля он оставил черную сумку. Он зашел домой, где находился 5 минут, после чего вышел что бы устранить в автомобиле технические неполадки. Он находился возле пассажирской двери и случайно обратил внимание, что кто то подошел к его автомобилю со стороны водительского сидения, он обошел автомобиль и увидел как незнакомый ему мужчина бежал в сторону переулка. Он позвал свою жену и они вместе поехали в переулок где увидели мужчину, сидящего на бордюре у которого на коленях находилась его сумка, в руках он держал его мобильный телефон. На его просьбу вернуть принадлежащие ему вещи, ОСОБА_2 стал убегать. Пробежав 15 метров, он упал на землю. Воспользовавшись моментом, он подбежал и задержал его. На сегодняшний день подсудимый возместил ему причиненный ущерб и претензий он к нему не имеет.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросами подсудимого и потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам –тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного вреда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит рецидив преступлений.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающее ответственность обстоятельство, к которому суд относит рецидив преступлений, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде четырех месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.08.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1058 гривен 80 копеек (НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, р/р 31250272210015 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Киевского

районного суда г. Одессы В.Н. Иванчук