Ухвала суду № 68719339, 18.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 1512/14013/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2012 р.

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 31 травня 2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту. Зазначеним судовим рішенням з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (шапталової) О.І. в солідарному порядку на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором №014\0029\74\50497 від 12.04.2006 року у сумі 109657 дол.США. Рішення суду набрало чинності і за заявою представника Банку –у жовтні місяці 2011 року суд видав виконавчі листи на примусове виконання судового рішення.

27 серпня 2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідачка належним чином про час і місце слухання справи не була сповіщена. Заявниця також посилалась на невиконання Банком своїх зобов”язань за договорами кредиту і поруки щодо досудової вимоги про дострокове повернення кредитних коштів. У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала і стверджувала підписи на повідомленнях про вручення судових повісток за квітень 2011 року і за 24 травня 2011 року виконала не вона, судові повістки не отримувала, про наявність судового спору їй не було відомо.

Інші учасники процесу до суду не з”явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ст.231 ЦПК України –неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідачки, що вона не з”явилась до суду і не повідомила суд про причини неявки - з поважних причин: відповідачка не отримувала судові повістки.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за №2-3084\11 за позовом ПАТ “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

задовольнити.

Заочне рішення від 31 травня 2011 року по справі №2-3084\11 за позовом ПАТ “ОСОБА_2 Аваль”до ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на

19 листопада 2012 року на 10 год. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя : Калашнікова О. І.