Ухвала суду № 68719331, 17.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 1512/16958/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяву ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ(65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р №26005020119702 у ПАТ Банк Восток, код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, ІПН: 26472133) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул..Люстдорфська дорога, 52/Б кв.10 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2012 року заявник ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛзвернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 1631,98 грн., тасудових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 107,30 грн.

Заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав:

З наданих заявником документів вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії ІНФОКСВОДОКАНАЛТОВ ІНФОКС, що підтверджується оформленим на неї особовим рахунком за №528852010.

Заявник зазначив, що боржник плату за надані їх послуги не сплачував в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1631,98 гривень за період з 01.09.2008 року по 24.11.2012 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1, оскільки нарахування заборгованості за водопостачання та водовідведення представниками заявника здійснено за період 2008-2012 р.р., який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

На підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається цивільно правовий спір.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛу прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.95, 96,100, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ІНФОКСв особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛзаборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1631,98 гривень та судових витрат на сплату судового збору в розмірі у розмірі 107,30 грн.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.