Ухвала суду № 68718862, 01.09.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9974/17

Провадження № 2/520/8774/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовом, позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що що на час подання позовної заяви майновий стан Банку не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі, оскільки відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2. Рішенням №213 від 22.02.2016 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 продовжено на два роки строком до 19.03.2018. Обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та його тяжкого фінансового становища є загальновідомими та не потребують доказуванню. Також зазначено, що відповідно до п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковануЗаконом України № 475/97-В від 17.07.97 рокута прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, у звязку з чим, позивач просить відстрочити оплату судового збору за подання позову до ухвалення рішення у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддявідкриваєпровадження у цивільній справі не інакше якнапідставізаяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідност.119 ч.5 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаютьсяЗаконом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно ч. 1ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно розяснень викладених у п. 29 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»та статті82ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Устатті 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, при цьому не довів неможливості, які б підтверджували про його скрутний матеріальний стан та неможливість сплатити судового збору, зокрема, банківських документів про відсутність на рахунку банку коштів, довідок податкового органу про перелік його розрахункових та інших рахунків тощо, позивач у заяві не зазначив і суду не надав. Та обставина, на яку позивач посилається, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки він перебуває в стадії ліквідації,не є достатньою підставою для відстрочення слати судового збору.

Той факт, що групою народних депутатів зареєстровано за № 3369 від 29 жовтня 2015 року проект Закону про внесення змін до Закону №3674-VI щодо доповнення переліку пільгових категорій, не є підставою для відстрочення позивачу сплати судового збору з підстав, передбачених частиною 3 статті 82 ЦПК України.

Також, звертаю увагу, на те, що відсутність в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пільг щодо сплати судового збору ніяким чином не порушує положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Враховуючи встановлений законом обов'язок сплатити судовий збір та відсутність у позивача пільг щодо його сплати, суддя дійшов висновку, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати позовної заяви судовим збором) у даній справі дотримано.

На підставі вище зазначеного, у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, в задоволенні заяви банку слід відмовити.

Відповідно доч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200 гривень.

Таким чином, за відсутності підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 7325,64, грн., за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, ОСОБА_1 отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок №31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119та120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.