Ухвала суду № 68718400, 07.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9187/15-ц

Провадження № 2/520/1435/16

УХВАЛА

07.07.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення фізико-хімічної та почеркознавчої експертиз у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Приморський-27», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними. стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ЖБК «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про призначення фізико-хімічної та почеркознавчої експертиз, посилаючись на те, що це є необхідним для з’ясування обставин справи.

Представник відповідача ЖБК «Приморський-27» заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_2 вважає, що експертизи слід призначити.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Хоча вказані в клопотаннях питання потребують спеціальних знань, однак за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами вони не є тими даними, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та мали би значення для вирішення справи.

Як вбачається з клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи, сторона позивача бажає дізнатися, чи відповідають дати друкованого та рукописного текстів періоду їхнього виконання, однак це питання не стосується позовних вимог. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, пов’язане з визначенням справжності підпису трьох осіб, які не є учасниками процесу, також не пов’язане із суттю позовних вимог щодо членства у ЖБК, тому суд не вбачає підстав для призначення цих експертиз.

Керуючись ст. 168, 143 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення фізико-хімічної та почеркознавчої експертиз у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК «Приморський-27», третя особа, що не заявляє самостійних вимог,- ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними. стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ЖБК «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.