Рішення № 68717653, 24.12.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа № 2-2135/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої – судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2010 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання у зв’язку з продовженням навчання в розмірі ? частки його заробітку до досягнення ним 23 років.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач є його батьком, проживає окремо від позивача та його матері ОСОБА_3 До 30.06.2010 року відповідач надавав допомогу на утримання дитини в розмірі ? всіх видів доходу на період навчання. Після цього відповідач матеріальної допомоги не надавав.

Позивач навчається на денному відділенні архітектурного факультету Донбаської національної академії Будівництва та архітектури на п’ятому курсі. Тому позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня пред’явлення позовної заяви до досягнення ним 23 років, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму.

В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та просив суд врахувати його матеріальне становище та те, що у нього на утриманні знаходяться інші непрацездатні особи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП №037533, виданим 02.11.2006 року. Згідно довідки Донбаської національної академії будівництва та архітектури від 29.09.2010 року ОСОБА_2 є студентом п’ятого курсу архітектурного факультету з денною формою навчання і термін навчання становить з 01.09.2010 по 31.01.2011 роки. Згідно до договору про навчання №2-319/10 від 16.08.2010 року навчання є платним, оплата за навчання за рік становить 4300 гривень.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоров’я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 працює у ТОВ «Юпітер» охоронцем, його заробітна плата за період з червня по листопад 2010 року становить 5378,00 грн.

Відповідач створив іншу сім’ю, на даний час проживає разом з непрацездатною матір’ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5, крім цього має на утриманні дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою квартального комітету від 22.12.2010 року.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що аліменти на утримання повнолітнього сина слід стягувати в частці від заробітку відповідача, а саме 1/6 частина його доходу.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В той же час суд не погоджується з вимогами позивачки щодо визначення мінімального розміру аліментів, яке підлягає стягненню з платника, а саме 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки вказана норма може застосовуватися лише до вимог про стягнення аліментів на утримання дітей.

Разом з тим ч. 1 ст. 6 СК України вказує на те, що правовий статус дитини має особа лише до досягнення нею повноліття.

Тому, вказані вимоги не ґрунтуються на Законі.

Враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 5 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 з відповідача на користь бюджету м. Вознесенська підлягають стягненню також 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213,214,215,ч.1 ст.367 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.11.2010 року до закінчення навчання 31.01.2011 року, але не більше ніж до 23 років та при умові продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору на користь держави в особі Вознесенського міськфінвідділу (місцевий бюджет м.Вознесенська, банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу: 22090100, р/р 31415537700007).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок на користь держави в особі державного бюджету м. Вознесенська 22050000 (р/р 31210259700007, МФО 826013, код ЄДРПОУ: 23406957, банк УДК в Миколаївській області).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар