Ухвала суду № 68717452, 21.12.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

Справа №2-2318/2010

У Х В А Л А

21 грудня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що місцезнаходження відповідача: м.Київ, Повітрофлотський пр., 25.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач керується Законом України «Про захист прав споживачів». Але суд не може не врахувати те, що цей закон установлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів. Однак відносини, що виникають із договорів страхування, належать до договірних відносин, які регулюються насамперед нормами цивільного законодавства. Правова позиція з приводу даного питання викладена в ухвалі Верховного Суду України від 21 квітня 2010 року.

Таким чином оскільки вказані правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», то в даному випадку у позивача відсутні підстави для вибору підсудності відповідно до ч.14 ст.110 ЦПК України, тому позов підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, передбаченими ст.109 ЦПК України.

У відповідності зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 83, 110, 114, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов’язати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені на рахунок державного бюджету м. Вознесенська (банк ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО банку 826013, р/р31210259700007) згідно квитанції №343 від 17.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя: М.М. Ротар