Ухвала суду № 68717173, 07.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2833/15-ц

Провадження № 8/127/23/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання внесене на розгляду суду ОСОБА_1 про призначення судової психолого – психіатричної експертизи по справі № 127/2833/15 ц на предмет визначення стану психічного здоров’я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, яку мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 за позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод та визначення порядку участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком який проживає окремо від дітей. Вказане рішення після перегляду вищими судовими інстанціями набуло законної сили. Після набрання чинності вказаним рішенням заявнику стали відомі обставини, які не були їй відомі під час розгляду справи, а саме 23.04.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва їй надано копію сторінки з медичної картки ОСОБА_2 де зазначено, що позивач має психіатричний діагноз - F 42, згідно МКБ 10 і перебуває на диспансерному обліку в лікаря – психіатра. Встановлення заявником вказаних обставин зумовило внесення розгляд суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи на предмет визначення стану психічного здоров’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Проведення експертизи просила доручити Науково – дослідному інституту судової та соціальної психіатрії, що знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Фрунзе 103а, і поставити на вирішення експертів наступні запитання: Чи хворіє ОСОБА_2 психічним розладом і яким саме? Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій в результаті психічного захворювання? Як психічне захворювання ОСОБА_2 може впливати на виховання та психічний (психологічний) стан його неповнолітніх дітей?

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з’явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, що згідно вимог ст. 365 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши позицію заявника по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.143,144 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Таким чином експертиза, як один із способів здобуття доказів по справі призначається судом у випадку коли сторона під час розгляду справи не може підтвердити або спростувати певні фактичні обставини по справі для прийняття рішення на її користь. Як встановлено судом, рішення по суті спору між сторонами уже ухвалено та набуло законної сили. Під час розгляду судом заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами суд має встановити наявність або відсутність юридичних фактів, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Таким чином суд приходить до висновку, що шляхом призначення судової експертизи заявник має намір здобути доказ, який з поміж іншого можливо буде підтверджувати її позицію, про неможливість прийняття позивачем участі у вихованні спільних дітей.

Разом з тим, суд зважає на те, що при розглядді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд не продовжує розглядати справу, рішення в якій просить переглянути заявник, суд не збирає інші додаткові докази, які можуть підтвердити позицію жодної із сторін по справі, а встановлює наявність або відсутність нов виявлених обставин по справі, тобто фактичних даних, які існували на час вирішення справи або в часі виникли пізніше (у визначених законом випадках) які б могли бути оцінені судом як істотні для прийняття іншого рішення, ніж те, що заявник просить переглянути.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання заявника спрямоване на здобуття додаткових доказів, якими вона намагалась підтвердити свої заперечення проти позову ще під час розгляду справи по суті судом першої інстанції, а тому суд приходить до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не спрямоване на встановлення нов виявлених обставин, а спрямоване на здобуття додаткових доказів, що є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,61,143,144,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової психолого - психіатричної експертизи стану психічного здоров’я ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: