
Справа № 127/18653/17
Провадження № 2/127/5328/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року м. ВінницяСуддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання переукласти контракт, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання переукласти контракт, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається з пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
У позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: позивачем у прохальній частині позовної заяви поставлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте його сума не зазначена та не зазначено доказів щодо розміру його заробітної плати за останні два місяці роботи для обчислення середнього заробітку за час вимушеного.
Якщо заява не відповідає вимогам статей 119 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначає конкретні підстави залишення заяви без руху, і надає строк для усунення недоліків
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання переукласти контракт, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 68717161, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 06.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/18653/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: