Вирок № 68716688, 07.09.2017, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2312/17

Провадження № 1-кп/126/222/2017

"07" вересня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі сторін кримінального провадження прокурора Карпенко І.І,.

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 42017020000000250 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дтитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2017 року у період часу з 11.00 год. до 12.00 год. ОСОБА_1, згідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 714/6 від 29.04.2016 року обіймаючи посаду начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, будучи державним службовцем і представником влади, що здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), які покладені на державну виконавчу службу, діючи умисно, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням наданої йому влади та повноважень, перебуваючи в приміщенні Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької області, запропонував ОСОБА_3 здійснити вплив за надання неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. грн. на головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо зняття обтяження з транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер Т4» державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3

У подальшому, 14.07.2017 у період часу з 11.40 год до 12.03 год ОСОБА_1, діючи умисно, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням наданої йому влади та повноважень, перебуваючи у службовому кабінеті Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької області, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 3 тис. грн. за вплив на головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо зняття обтяження з транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер Т4», державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

16.08.2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5, якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42017020000000250, та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 369-2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. без спеціальної конфіскації.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження цієї угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Карпенко І.І. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник адвокат ОСОБА_2 просить затвердити укладену прокурором та його підзахисним угоду про визнання винуватості і винести виорок на її підставі, порушень при її укладенні ніяких не було допущено.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що 12.07.2017 року у період часу з 11.00 год до 12.00 год ОСОБА_1, згідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 714/6 від 29.04.2016 року обіймаючи посаду начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, будучи державним службовцем і представником влади, що здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України та рішень інших органів (посадових осіб), які покладені на державну виконавчу службу, діючи умисно, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням наданої йому влади та повноважень, перебуваючи в приміщенні Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької області, запропонував ОСОБА_3 здійснити вплив за надання неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. грн. на головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо зняття обтяження з транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер Т4» державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3

У подальшому, 14.07.2017 у період часу з 11.40 год до 12.03 ОСОБА_1, діючи умисно, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з використанням наданої йому влади та повноважень, перебуваючи у службовому кабінеті Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: вул. Героїв України 8, м. Бершадь Вінницької області, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 3 тис. грн. за вплив на головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо зняття обтяження з транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер Т4», державний номерний знак НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_3

Тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

ОСОБА_1 обирався запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою за ухвалоюВінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2017 року. Заставодавець ОСОБА_6 17.07.2017 року внесла заставу в розмірі 128 тисяч гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_7 казначейство України, м. Київ, МФО 820172).

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакціїпостанови КМУ від 18.01.2012р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу казначейства.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2017 року, підлягає скасування, застава поверненню заставодавцю ОСОБА_6, оскільки відсутні дані про порушення ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків під час досудового слідства.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до сть. 100 КПК України.

Крім того, згідно протоколу общуку від 14.07.2017 року у ОСОБА_1було виявлено та вилучекно середінших речей, сто доларів США однією купюрою НЕ №4095550, котрі не визнгані речовим доказам. Тому ці кошти слід повернуити йому як власнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 16.08.2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.08.2017 року покарання у вигляді 800 (вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 13600 ( тринадцять тисяч шістсот) грн. без спеціальної конфіскації.

Заставу в розмірі 128 тисяч гривень, внесену заставодацем ОСОБА_6, котра знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Депозит 37 315 033 000 401, Код ЄДРПОУ 26286152, ОСОБА_7 казначейство України, м. Київ, МФО 820172) повернути ОСОБА_6.

Речові докази в справі: автомобіль «Форд Фокус", державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1; змиви з лівої та правої рук ОСОБА_1 (конверти № 2,3); зразок серветки, якою зроблені змиви (конверт №1 )- знищити; мобільний телефон "SamsungA520" (конверт № 6) - повернути власнику ОСОБА_1; грошові кошти номіналом по 200 гривень в кількості 12 штук: ІН 9511027, КИ 48139224, ЕВ 2295364, ЄВ 3023199, КК 0109025, ВЕ 5718397, ЕФ 4084002, ПГ 2541172, АЖ 9557981, СЛ 6581289, В3 9470288, ЕЖ 1624252 (пакет №1) - повернути управлінню СБ України у Вінницькій області для знищення; грошові кошти номіналом по 200 гривень дві купюри ДЦ 2323457, ТВ 3778788; грошові кошти номіналом по 500 гривень 1 купюр: ЗД 2513140; грошові кошти-номіналом по 50 гривень 1 купюра СЗ 5059326; грошові кошти номіналом 100 гривень 13 купюр на загальну суму 1300 грн.. (пакет № 2), паспорт громадянина України АВ 527142 на ім'я ОСОБА_1, грошові кошти одна купюра номіналом 500 грн. СЗ 9538408, свідоцтво про реєстрацію татранспортного засобу СХМ 089973, картка фізичної особи-платника податків на ОСОБА_1 №3162622458, посвідчення водія ВВТ 696249 - повернути власнику ОСОБА_1; банківська картка "Хрещатик"№4167725500415610 на ім'я ОСОБА_8 - повернути власнику ОСОБА_8; банківська картка "ПриватБанк" №5168757230501811, банківська картка "ПриватБанк" №5168755338626811, службове посвідчення ВІ №114 ОСОБА_1 від 07.06.2016(пакет № 3), шкіряну сумку чорного кольору "LANGSA" (пакет № 4), пластикову платіжну картку №4167725501717485, флеш-накопичувач "Арасег", сто доларів США однією купюрою НЕ №4095550 - повернути власнику ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Підозрюваному та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В. І. Гуцол