
Справа № 128/789/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді: Ганкіної І.А.
при секретарі: Жигаровій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участі третьої особи Вінницької районної державної адміністрації, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-
Встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участі третьої особи Вінницької районної державної адміністрації, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.
В судовому засіданні прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області, дане клопотання просить розглядати у її відсутність.
Інші учасники до судового засідання не з’явилися, надали суду заяви про слухання даного клопотання у їх відсутність, не заперечують проти задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує, що право на залучення особи в якості третьої особи належить у відповідності до ст. 36 ЦПК України, виключно сторонам.
Тому, враховуючи право надане позивачу на залучення третіх осіб за ст.36 ЦПК України та суть заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи, що судовим спором зачіпаються права та інтереси сторін по справі, суд також вважає за необхідне задоволити клопотання про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 35,36, 197 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Залучити до участі у справі за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1, за участі третьої особи Вінницької районної державної адміністрації, Майданської сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок - в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області.
Ухвала суду окремо від рішення суду до оскарження не підлягає.
Суддя І.А. Ганкіна
Судове рішення № 68716641, Вінницький районний суд Вінницької області було прийнято 07.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 128/789/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: