Ухвала суду № 68716525, 07.09.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52040/17-к

Примірник № __

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Гончара М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України Циба Н.Д. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110150000477 від 20.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 2, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою ТОВ «ІВК Рамінтек» (код ЄДРПОУ 36555928), у 2017 році, використовуючи своє службове становище, з використанням підроблених документів, вчинив дії щодо протиправного заволодіння майном ТОВ «ІВК Рамінтек», чим заподіяв збитків на суму близько 9 млн грн.

Розслідуванням установлено, що директором ТОВ «ІВК Рамінтек» ОСОБА_2 30.04.2017 укладено договір про розірвання договору оренди приміщення за адресою: Київська область, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, будинок 5-а з ТОВ «БЦ «Карат» та 01.05.2017 укладено новий договір оренди за вказаною адресою від імені ТОВ «Рамінтек ЛТД», де він є одноосібним засновником. При цьому обладнання, сировина та готова продукція ТОВ «ІВК Рамінтек» фактично з орендованого приміщення не вивозилась, а привласнена директором ТОВ «Рамінтек ЛТД» ОСОБА_2

У даний час виникла необхідність у вилученні у ТОВ «БЦ «Карат», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, договорів оренди з усіма додатками та додатковими угодами до них, укладених між ТОВ «БЦ «Карат», ТОВ «Рамінтек ЛТД» та ТОВ «ІВК «Рамінтек».

Враховуючи, що вказані відомості та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених вище документів, які перебувають у володінні ТОВ «БЦ «Карат», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017110150000477 від 20.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, слідчий зазначив, що рамках кримінального провадження призначено почеркознавчу експертизу, що обумовлює необхідність вилучення оригіналів документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Циби Н.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Цибі Нікіті Дмитровичу, слідчому слідчої групи Гончару Миколі Костянтиновичу та іншим слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 12017110150000477, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у ТОВ «БЦ «Карат» (код ЄДРПОУ 38103764), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-договору оренди № 10/04-1 від 10.04.2015;

-акту приймання-передачі об'єкту оренди до договору оренди № 10/04-1 від 10.04.2015 від 01.05.2015;

-додаткової угоди до договору оренди № 10/04-1 від 10.04.2015 від 10.04.2015;

-додаткової угоди до договору оренди № 10/04-1 від 10.04.2015 від 01.09.2016;

-акту приймання-передачі об'єкту оренди до договору оренди № 10/04-1 від 10.04.2015 від 01.09.2016;

-договору про розірвання договору оренди № 10/04-1 від 10.04.2015 від 30.04.2017;

-акту приймання-передачі об'єкту оренди до договору оренди № 10/04-1 від 10.04.2015 від 30.04.2017;

-договору оренди № 01/05-1 від 01.05.2017;

-акту приймання-передачі об'єкту оренди до договору оренди № 01/05-1 від 01.05.2017 від 01.05.2017;

-додаткової угоди до договору оренди № 01/05-1 від 01.05.2017 від 01.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 -в матеріали судового провадження

Примірник 2 - виданий старшому слідчому Гончару М.К.

Слідчий суддя І.В. Литвинова