Ухвала суду № 68716477, 05.09.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9454/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Томіленку В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів, визнання недійним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

04 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним. Також, у вказаному зустрічному позові директор ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» просить справу розглядати за відсутності представника ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН».

Вислухавши думку представника позивача, позивача, які заперечували проти прийняття зустрічного позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданого зустрічного позову, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з первісним позовом, та їх спільних розгляд є доцільним.

Разом з тим, за вимог ст. 124 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно частини 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

В той же час, до зустрічної позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення зустрічної позовної заяви без руху та надати строк позивачу за зустрічним позовом для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 124, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживачів, визнання недійним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати можливість позивачу за зустрічним позовом виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 жовтня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: