Ухвала суду № 68716287, 06.09.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1524/17

УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Ходак С.К.

з участю секретаря Свирида М.І

прокурора Міськевич С.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016180000000178 від 17 вересня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_1 закінчується 08 вересня 2017 року.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили повернути вилучений паспорт громадянина, оскільки він потрібний для виготовлення пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При визначенні питання доцільності продовження домашнього арешту, суд бере до уваги що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тажкого злочин (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, збереглися передбачені ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Стосовно клопотання сторони захисту стосовно повернення паспорта громадянина України для виготовлення пенсії, то суд вважає, що дане клопотання необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 176, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештущодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України до 07 листопада 2017 року включно.

Зобовязати слідче управління ГУ Національної поліції України в Рівненській області або прокурора повернути ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: