Вирок № 68715488, 07.09.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

№703/3527/16-к

1-кп/707/46/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Морозова В.В.,

суддів Смоляра О.А., Соколишиної Л.Б.

при секретарях Швидкій І.О., Березюк Л.С.

за участю прокурора Похила А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Тимчука О.В.

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12016250230001878 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України В С Т А Н О В И В

05.07.2016, близько 02 год. 47 хв., ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення магазину "РІЧ" ТОВ "Аркадія", що розташований за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Пасхаліна (Рєпіна), буд. 51-В, з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, умисно, таємно, з корисливих мотивів, застосувавши вибухову речовину - тротил, повністю пошкодив, вмонтований в фасадну стіну вказаного магазину, банкомат № 35948 типу NCR Personas 5887, що належить ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" вартістю 76176,17 гривень, але грошовими коштами в сумі 432677 гривень не заволодів з причин, що не залежали від його волі, оскільки сейф банкомату не відчинився.

Він же, 07.07.2016 в період часу з 15 год. по 17 год., зберігаючи при собі придбану у невстановлений слідством день та час, в червні 2016 року, в м. Сміла у невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_2, вибухову речовину "тротил", переніс її до станції "Сміла", що по вул. Севастопольській в м. Сміла, Черкаської області, де з 17 год. 50 хв. по 18 год. 39 хв., поблизу вказаної станції працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено тверду речовину жовтого кольору, проби якої згідно висновку експерта № 2/883 від 08.07.2016 є бризантною вибуховою речовиною, а саме тротилом (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуолом).

Того ж дня, в період часу з 19 год. 21 хв. по 20 год. 10 хв. на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під час проведення обшуку, в приміщенні АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено тверду речовину жовтого кольору, проби якої згідно висновку експерта № 2/894 від 12.07.2016 є бризантною вибуховою речовиною, а саме тротилом (ТНТ, 2, 4,6-тринітротолуолом).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні не визнав повністю та відмовився надавати покази стосовно пред'явленого обвинувачення.

Не зважаючи на повне невизнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в ході проведеного повного та об'єктивного судового розгляду.

Зокрема вина підтверджується:

по епізоду замаху на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особливо великих розмірах:

-показами свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що влітку 2016 року точної дати не пам'ятає зустрів свого знайомого ОСОБА_1 з яким вирішили ввечері зустрітися погуляти по місту та пошукати посаджені рослини маку, оскільки є наркозалежними. Рослин маку не знайшли, а коли були в районі РПЗ м. Сміли, ОСОБА_1 попросив його постояти почекати, а він відійде по своїм справам. Через деякий час почув звук схожий на вибух і з боку того звуку повернувся ОСОБА_1 якого він запитав, що то був за звук. ОСОБА_1 повідомив, що то був банкомат та сказав що грошей немає. Подробиць більше ОСОБА_1 не розказував, а він у нього не запитував. Що саме там сталося він особисто не бачив та не знає.

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.07.2016 року за участю свідка ОСОБА_6 та даними диску з відеозаписом указаної слідчої дії в ході якого ОСОБА_6 на місці події показав де він залишився чекати ОСОБА_1, через який час останній повернувся та що при цьому пояснив.

-показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. які у судовому засіданні пояснили, що були запрошені в якості понятих влітку 2016 року де в їхній присутності в ході проведеного обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 в коридорі на шафі було виявлено та вилучено предмет з написом «Тротил», також виявлено «бульбулятор» та шприц з залишками рідини темного кольору. Дані речі в їхній присутності опечатувалися та поміщалися до пакетів. Під час огляду була присутня мати обвинуваченого.

-показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які у судовому засіданні пояснили, що запрошувалися працівниками поліції в якості понятих в ході огляду місця події під час якого у обвинуваченого ОСОБА_1 поблизу станції Сміла вилучено мобільний телефон з сім карткою, речовину зі слів правоохоронців тротил, які знаходилися на лавці поруч сидів обвинувачений ОСОБА_1, який нічого з даного приводу не пояснював.

-даними протоколу усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2016 року в якій представник банку повідомив про підрив банкомату ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» по вул. Рєпіна м. Сміли.

-даними протоколу ОМП від 05.07.2016 року та фототаблиці до нього, в ході проведення якого встановлено місце скоєння злочину, встановлено пошкодження верхньої частини встановленого банкомату, при відкритті сейфу банкомату встановлено, що 5 касет з грошима не пошкоджено, грошові кошти на місці. Поруч з банкоматом виявлено та вилучено пластикові уламки банкомату з нашаруванням кіптяви.

-висновком судової експертизи продуктів вибуху №2/944 від 03.08.2016 року, якою встановлено, що на вилучених при ОМП пластикових та металевих фрагментах банкомату виявлено бризантну вибухову речовину - тротил (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуол).

-даними протоколу ОМП від 07.07.2016 року та фототаблиці до нього, в ході проведення якого поблизу станції Сміла по вул. Севастопольській м. Сміли у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Lifecell», речовину жовтого кольору у твердому стані, медичний шприц, серветки та пластикові картки.

-висновком експерта №2/883від 08.07.2016 року, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_1, речовина є бризантною вибуховою речовиною - тротилом (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуол).

-даними протоколу обшуку від 07.07.2016 року та фототаблиці до нього, в ході якого за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено речовину жовтого кольору з написом «Шашка тротила 200 г» та інші речі.

-висновком експерта №2/894 від 12.07.2016 року, яким встановлено, що речовина вилучена з місця проживання ОСОБА_1 є бризантною вибуховою речовиною - тротилом (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуол).

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.09.2016 року, згідно якого оператор стільникового зв'язку надав дані щодо здійснення телефонних дзвінків та СМС повідомлень абонента ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв. 04 липня 2016 року по 21 год. 00 хв 07 липня 2016 року на підставі ухвали суду від 14 вересня 2016 року в ході якого відповідна інформація була скопійована на ДВД диск.

-даними протоколу огляду речового доказу від 15.09.2016 року, яким встановлено, що на диску отриманому від оператора стільникового зв'язку мається файл із інформацією абонента ІМЕІ НОМЕР_1 із номером мобільного оператора НОМЕР_2 вказаний файл роздруковано.

-даними роздруківки наданої оператором мобільного зв'язку, якою встановлено, що 05.07.2016 року з мобільного номера та телефона вилученого у ОСОБА_1 здійснювалися телефонні дзвінки, зокрема і на мобільний телефон ОСОБА_10 за НОМЕР_3, який встановлено в ході проведення НСРД №2 по к.п. 12014250050002741.

-даними розсекреченого протоколу №921/14/32-2016 про результати проведення НСРД №2 по к.п. 12014250050002741, яким встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 з ОСОБА_10 обговорювали деталі та готувався до крадіжки з банкомату наявних у ньому коштів шляхом його підриву, обговорювали шляхи відходу з місця події, обговорювали залучення автомобіля для швидкого зникнення, відключення телефонів з метою уникнення моніторингу місця перебування. Перед самою подією ОСОБА_1 повідомляв ОСОБА_10 що готовий до крадіжки, обговорювали місце куди необхідно закласти заряд на банкоматі. Після підриву банкомату повідомив ОСОБА_10 що підірвали банкомат, однак до грошей не дісталися та обговорював вибух.

-даними листа ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» №433 від 06.07.2016 року, яким встановлено, що в сейфовій частині банкомату, що по вул. Рєпіна, 51-в, м. Сміла знаходилися грошові кошти у сумі 432677 грн., якими не змогли заволодіти 05 липня 2016 року.

-даними довідки ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», якою встановлено, що балансова вартість банкомату NCR Personas 5887, інвентарний номер 26024890 станом на 05.07.2016 року становить 76176 грн. 17 коп.

Таким чином судом достовірно встановлено, що банкомат, що знаходиться по вул. Рєпіна, 51-в, м. Сміли, пошкоджено шляхом здійснення вибуху за допомогою вибухової речовини - тротилу, залишки якої виявлено та вилучено на частинах банкомату, що підтверджується відповідним висновком експерта, таку ж речовину органами досудового розслідування виявлено та вилучено як безпосередньо у обвинуваченого в ході проведення огляду місця події так і за місцем його проживання, тому ОСОБА_1 володіючи зазначеною вибуховою речовиною мав змогу здійснити її підрив з метою заволодіння коштами, що знаходилися в банкоматі. Факт перебування обвинуваченого на місці події безпосередньо перед вибухом та після нього в ході судового розгляду підтвердив свідок ОСОБА_6 Разом з цим дослідженими матеріалами НСРД також встановлено, що з мобільного телефону вилученого після даних подій у обвинуваченого здійснювалися телефонні дзвінки його брату ОСОБА_10 та іншим особам в ході яких обговорювалися питання щодо підготовки до вчинення злочину, в яку частину банкомату краще покласти заряд так і обговорювалось питання, що після вибуху банкомат не вдалося відчинити. Таким чином не визнання своєї вини в скоєнні даного злочину обвинуваченим ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення з метою уникнення кримінальної відповідальності та вважає що вина обвинуваченого за даним фактом доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами.

По епізоду незаконного поводження з вибуховими речовинами вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

-показами свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні пояснила, що була запрошена в якості понятої влітку 2016 року де в її присутності в ході проведеного обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 виявили «бульбулятор» та шприц з залишками речовини темного кольору, в коридорі на шафі було виявлено коробку з-під взуття в якій знаходився предмет з написом «Тротил», вказані речі в її присутності були поміщені до пакетів та опечатані. Протокол прочитали в голос зауважень не було. В ході обшуку була присутня мати обвинуваченого.

-показами свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, був запрошений працівниками поліції в якості понятого, приблизно восени 2016 року, для проведення обшуку, в квартирі ОСОБА_1 Двері відчинила мати останнього, їй зачитали постанову про обшук. Зайшли в квартиру, на балконі виявили «бульбулятор», в спальні під матрацом виявили шприц з залишками темної речовини, в коридорі на шафі виявили коробку в якій знаходився брусок з якоюсь речовиною схожою на мило, поліція говорила що то скоріш за все тротил. Після чого обшук закінчився виявлені речі упакували, прочитали протокол в якому він розписався.

-показами свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що влітку 2016 року, точної дати не пам'ятає, його зупинили працівники поліції та запросили в якості понятого. Поблизу приміщення станції Сміла на лавці сидів громадянин який назвався ОСОБА_1, а поруч з ним на лавці лежав предмет схожий на пів шматка мила, мобільний телефон, шприц та картка банківська. Зі слів поліції зрозумів, що той предмет є тротилом. Після чого дані речі в його присутності та присутності іншого понятого було поміщено до пакетів та упаковано.

-показами свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що влітку 2016 року йшов по вулиці поруч зі станцією Сміла, коли його запросили в якості понятого працівники поліції. На лавці сидів громадянин який назвався ОСОБА_1, біля нього на тряпці лежала речовина, як говорила поліція - тротил, пачка цигарок та мобільний телефон. Вказані речі було вилучено та поміщено до пакетів.

-даними протоколу ОМП від 07.07.2016 року та фототаблиці до нього, в ході проведення якого поблизу станції Сміла по вул. Севастопольській м. Сміли у ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора «Lifecell», речовину жовтого кольору у твердому стані, медичний шприц, серветки та пластикові картки.

-висновком експерта №2/883від 08.07.2016 року, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_1, речовина є бризантною вибуховою речовиною - тротилом (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуол).

-даними протоколу обшуку від 07.07.2016 року та фототаблиці до нього, в ході якого за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено речовину жовтого кольору з написом «Шашка тротила 200 г» та інші речі.

-висновком експерта №2/894 від 12.07.2016 року, яким встановлено, що речовина вилучена з місця проживання ОСОБА_1 є бризантною вибуховою речовиною - тротилом (ТНТ, 2,4,6-тринітротолуол).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в особливо великих розмірах та незаконне поводження з вибуховими речовинами, тобто придбання, зберігання та носіння вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є особливо тяжким та тяжким злочинами, особу обвинуваченого, який позитивно характеризувався в 2015 році та негативно характеризується за місцем проживання в 2016 році, має ряд захворювань та неодноразово проходив лікування, суд враховує небезпечний для оточуючих спосіб вчинення замаху на крадіжку з застосуванням вибухової речовини та те що обвинувачений свою вину не визнав та не розкаюється у скоєному, а тому його виправлення на думку суду не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає покарання щодо ОСОБА_1 має бути призначене у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 5 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України у застосуванням вимог ст. 70 КК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Суд виключає зазначену стороною обвинувачення як обтяжуючу покарання обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, оскільки указана обставина не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому судом обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Цивільний позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до обвинуваченого про відшкодування 76176 грн. 17 коп. матеріальної шкоди, що складає вартість знищеного вибухом банкомату - підлягає до повного задоволення у відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, так як дана матеріальна шкода, завдана у результаті неправомірних дій особи, що її спричинила, а її розмір підтверджений письмовими доказами.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 07 липня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 07 липня 2016 року по 20 червня 2017 року.

Речові докази: сейф-пакет № 33319149 із уламками банкомату, сейф- пакет № 1834334 із вилученими речами ОСОБА_1, сейф-пакет № 0057471 із вилученим під час обшуку тротилом за місцем проживання ОСОБА_1, сейф-пакет № 2456579 із вилученим у ОСОБА_1 тротилом, сейф-пакет № 3440825 із оглянутими пробами тротилу В/Е № 2/894, сейф-пакет № 0348750 із оглянутими пробами тротилу В/Е № 2/883, що передані до кімнати зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити, диск з інформацією мобільного оператора ТОВ «Лайфсел», що знаходиться в матеріалах справи - залишити у справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» матеріальну шкоду у сумі 76176 (сімдесят шість тисяч сто сімдесят шість) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз на загальну суму 3175 грн. 44 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Головуючий суддя В.В. Морозов

Судді О.А. Смоляр

Л.Б. Соколишина