Ухвала суду № 68713637, 05.09.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5846/17

Провадження № 2-з/524/87/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2017 відкрито провадження по справі.

Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна:

-? частину незавершеного будівництва з господарськими будівлями за адресою: м. Кременчук, вул.. Лугова б.43 та ? частину земельної ділянки, площею 1000 кв.м., по вул.. Лугова, 43, кадастровий № 5310436100:06:001:0266;

-? частину приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою:м. Кременчук, вул. Пролетарська 13;

-? частину приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою:м. Кременчук, вул. Шевченка, 25/9

-? частину будівель та споруд продбази, розташованих за адресою:м. Кременчук, вул. Макаренко, 5 що в цілому складається зі складу літ «Б», приміщень №8 та №3, складу літ «Б1» та заборонити усім органам та установам, а також посадовим особам, нотаріусам, які повноважені посвідчувати угоди та реєструвати право власності на рухоме та нерухоме майно здійснювати будь-які дії відносно реєстрації, перереєстрації майна належного ОСОБА_3.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п. 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява, не суперечить ст. 151, 152, 153 ЦПК України, оскільки невжиття відповідних заходів по забезпеченню позову призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову.

Керуючись ст.151-153,210,293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно:

-? частину незавершеного будівництва з господарськими будівлями за адресою: м. Кременчук, вул.. Лугова б.43 та ? частину земельної ділянки, площею 1000 кв.м., по вул.. Лугова, 43, кадастровий № 5310436100:06:001:0266;

-? частину приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою:м. Кременчук, вул. Пролетарська 13;

-? частину приміщення вбудованого в магазин промислових товарів за адресою:м. Кременчук, вул. Шевченка, 25/9

-? частину будівель та споруд продбази, розташованих за адресою:м. Кременчук, вул. Макаренко, 5 що в цілому складається зі складу літ «Б», приміщень №8 та №3, складу літ «Б1» та заборонити усім органам та установам, а також посадовим особам, нотаріусам, які повноважені посвідчувати угоди та реєструвати право власності на рухоме та нерухоме майно здійснювати будь-які дії відносно реєстрації, перереєстрації майна належного ОСОБА_3 - до вирішення спору по суті.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибалка Ю.В.