Ухвала суду № 68713497, 07.09.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1293/17

381/2957/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій працівників Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» неправомірними, визнання незаконним нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

07 вересня 2017 року, через канцелярію суду, надійшла позовна заява третьої особи на боці позивача з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особи ОСОБА_3 про визнання дій працівників Фастівського РП ОСОБА_4 «Київобленерго» не правомірними, визнання не законним відключення будинку від електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 «Київобленерго» заперечував проти прийняття позовної заяви третьої особи.

Представник позивача та третіх осіб в судовому засідання заявлене клопотання підтримав, просив суд прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи ОСОБА_2.

Заслухавши думку сторін,перевіривши матеріали первісного позову та позовну заяву третьої особи що заявляє самостійні вимоги, враховуючи їх предмет, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до статті 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123126 ЦПК України.

Так, як, спільний розгляд первісного позову і позову третьої особи не пов'язані між собою, їх спільний розгляд, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття даної заяви до провадження є недоцільним.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до провадження позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особи ОСОБА_3 про визнання дій працівників Фастівського РП ОСОБА_4 «Київобленерго» не правомірними, визнання не законним відключення будинку від електропостачання та відшкодування моральної шкоди, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій працівників Фастівського районного підрозділу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» неправомірними, визнання незаконним нарахування штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ