Вирок № 68713318, 07.09.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1572/17

№1кп-127/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю прокурора Король В.М.,

захисника Івахненка В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 12017110230000146 від 24.01.2017 року за обвинуваченням,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Безрадичі, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 30.06.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ч. З ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив повторно, умисні тяжкі злочини проти власності, життя та здоров'я особи за наступних обставин. 23.01.2017 року ОСОБА_2 близько 23 год. 00 хв., діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та бажаючи того, шляхом відчинення метало-пластикового вікна квартири АДРЕСА_2, незаконно, повторно проник в приміщення квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель SGH-X160, вартість якого згідно з висновком експерта № 12-4/381тв від 10.04.2017 року становить 200 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 700 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 900 грн. 00 коп.

Крім того, 11.02.2017 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, по вул. Енергетиків між будинками № 3 та № 6, вчинив сварку з незнайомим йому раніше ОСОБА_4, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, підняв порожню скляну пляшку, ємкістю 0,5 літра, що лежала на снігу поряд із місцем, де він стояв, та тримаючи її за горловину в правій руці, наніс один удар ОСОБА_4 в область голови, в результаті чого, останній не втримався на ногах та впав спиною на пішохідну доріжку. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_2, продовжив наносити ОСОБА_4, що лежав на пішохідній доріжці, тілесні ушкодження, а саме: тримаючи в правій руці скляну пляшку, наніс один удар в область голови ОСОБА_4, від якого скляна пляшка відлетіла в невідомому напрямку, після чого кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів в область голови від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: лінійного перелому склепіння черепа та епідуральної гематоми лівої скронево-тім'яної області, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи та забій головного мозку лівої тім'яної області, субдуральної гематоми правої скронево-тім'яної області, щонайменше чотири забійні рани правої та лівої потилично-тім'яної та лобної області голови. Вищезазначені ушкодження мають морфологію таких, що виникли внаслідок травмуючої дії у вигляді ударів тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, у комплексі належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в Обухівській центральній районній лікарні. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 76/17 від 16.05.2017 року смерть ОСОБА_4 настала від закритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому склепіння черепа, вогнищевих крововиливів та гематом під оболонками головного мозку, забою головного мозку, посттравматичної енцефалопатії з розвитком набряку-набухання головного мозку та його дислокацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 також визнав в повному обсязі, та суду показав, що в січні 2017 року в АДРЕСА_2 заліз до неї та коли господарі спали викрав мобільний телефон та 700 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а телефон відав своїй однокласниці. В лютому 2017 року в м. Українка коли він йшов додому назустріч йому йшов невідомий чоловік який перебував в стані сп»яніння та його штовхнув, це був ОСОБА_4. Між ними виникла сварка яка переросла у бійку, в ході якої він наніс ОСОБА_4. удар порожньою пяшкою по голові після чого потерпілий впав. Коли той лежав він наніс йому ще декілька ударів. Потім ОСОБА_4. встав і пішов і він теж пішов додому. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились на адресу суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того потерпіла ОСОБА_5 в своїй заяві цивільний позов підтримала та просила його задовільнити в повному обсязі, щодо міри покарання потерпілі покладаються на розсуд суду.

Покази ОСОБА_2, є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та повністю визнав цивільний позов, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2, у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, дії ОСОБА_2, вірно кваліфіковані і за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_2, пом'якшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність обтяжуючої обставини рецидив злочину, думку потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 112407 грн. 71 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 250 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю визнається обвинуваченим.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі,

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 09.03.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2., строк попереднього ув»язнення з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі за період з 09.03.2017 року по 07.09.2017 року.

Речові докази по справі - диски із відеозаписами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при справі; мобільний телефон марки «Samsung» із СІМ-карткою, мобільний телефон марки Iphone 4, повернути власникам, історію хвороби ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_5, сліди дактилоскопічного походження, змиви в паперових пакетах, дактилокарта ОСОБА_2, два змиви з плям бурого кольору, частина квитанції за сплату за комунальні послуги, дві частини поліетиленового пакету чорного кольору, ґудзик чорного кольору, скляну пляшку ємністю 2 літра, із написом на етикетці «Хлібний дар», поліетиленову пляшку коричневого кольору із написом на етикетці «Львівське…», пусту пачку із під цигарок із написом «Rothmans», куртку чоловічу чорного кольору з плямами бурого кольору, штани чорного кольору на бирці напис «Deco play» з пляма бурого кольору, спортивну куртку сірого кольору, на бирці напис «adidas», з плямами бурого кольору, черевики чоловічі, світло коричневого кольору, з плямами бурого кольору, шапку в'язану, на бирці напис «adidas», з плямами бурого кольору, рукавички із матерії, біологічний зразок крові ОСОБА_4, дактилокарту ОСОБА_4, штани синього кольору, кофту світлого кольору з вставками чорного та синього кольорів з написом «umbro», куртку чорного кольору з написом «Reebok», зразки букального епітелію ОСОБА_2, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області, знищити.

Витрати за проведення експертиз на загальну суму 10838 грн. 31 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_5, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 112407 грн. 71 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 250 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 362407 грн. 71 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :