Ухвала суду № 68713264, 08.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9701/17

Провадження № 1-кс/369/2751/17

У Х В А Л А

іменем України

08.09.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, при секретарі Кузьменко П.О. за участю прокурора Черкашина І.В., підозрюваного ОСОБА_2., розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200000347 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_2, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, маючи прямий умисел направлений на створення та утримання місць розпусти з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин, в сауні яка розташована в готельно-ресторанному комплексі «Опалковий Замок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Озерна, 25-А, розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечували надання послуг інтимного характеру з метою отримання матеріальної винагороди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_2, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру

Так, 05.09.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6, з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, керуючись єдиним спільним умислом, з метою отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Озерна, 25-А, створила умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_10 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть не природнім шляхом за грошову винагороду в розмірі сумі 600 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2017 року до 08.09.2017 ОСОБА_2, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині підстав задоволення статевих потреб та правил шлюбних відносин розміщували у всесвітній мережі Інтернет на сайтах vk.com, ukrgo.com та інших веб-сайтах оголошення про надання сексуальних послуг чоловікам під виглядом масажу та систематично забезпечував надання повіями платних послуг сексуального характеру

Так, 06.09.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6, з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, керуючись єдиним спільним умислом з метою повторного отримання спільного доходу від незаконної діяльності - сутенерства, перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Озерна, 25-А, повторно створила умови для зустрічі однієї з числа підібраних повій, яка дала добровільну згоду на це із ОСОБА_10 та за вимогою якого остання надала йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнила його статеву пристрасть не природнім шляхом за грошову винагороду в розмірі сумі 600 гривень.

Після надання повією послуг інтимного характеру за грошову винагороду грошові кошти в сумі 600 грн. отримала повія для подальшого розподілення між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Таким чином, 08.09.2017 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із Києво-Святошинською місцевої прокуратурою Київської області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 та ч. 2 ст. 303 КК України-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Обгрунтованість підозри підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-протоколами обшуків;

-протоколами допитів підозрюваних від 08.09.2017;

-протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколами допитів свідків від 08.09.2017

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заход у у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання

підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідча вважає, що лише виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, оскільки останній не має постійного легального джерела доходів, основний прибуток отримує від зайняття незаконною діяльністю, якою замається на протязі тривалого часу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід не пов»язаний з обмеженням волі.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного і захисника, доводи прокурора та слідчого, щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11, може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_11, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 16 000 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 205, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор, строком на 60 днів, тобто до 04.11.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 128 000 грн.(сто двадцять вісім тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити:

Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Д.Д. Усатов