Ухвала суду № 68713213, 08.09.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9693/17

Провадження № 1-кс/369/2744/17

У Х В А Л А

іменем України

08.09.2017 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, при секретарі Кузьменко П.О. за участю прокурора Нацик Р.А., слідчого Ковальчука О.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12017110200005548 від 07.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 07.09.2017 близько 17год. 00 хв. начальник сектору реагування патрульної поліції №3 Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_7, перебуваючи на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції на маршруті №101, забезпечуючи реагування у відповідності до Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2012 за №940, доставили до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88 для складання документів по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які перебували в стані алкогольного спяніння та розпивали алкогольні напої на території Боярського навчально-виховного комплексу «Колегіум загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №3» Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що розташований по вулиці Сагайдачного, 62 у м.Боярка, Києво-Святошинського району Київської області.

Після чого, цього ж дня о 17 год. 29 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на першому поверсі приміщення Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, маючи прямий умисел, поєднаний зі спеціальним мотивом, а саме у звязку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обовязків, став висловлювати погрози фізичною розправою ОСОБА_6, який був одягнений у формений одяг, висловлюючись нецензурною лайкою, з метою залякування потерпілого та уникнення відповідальності, після чого наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 164 від 08.09.2017 у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлено, що правоохоронні органи це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

07.09.2017 вказаний факт слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200005548 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

07.09.2017 о 21 год. 20 хв. (фактичний час затримання 17 год. 30 хв.) ОСОБА_9 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

08.09.2017 слідчим за погодженням з прокурором Бовту О.Г. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами: рапортом, зареєстрованим до ЖЕО Києво-Святошинського ВП за № 3672 про заподіяння тілесних ушкодження співробітнику Києво-Святошинського ВП ОСОБА_6, протоколом огляду від 07.09.2017, яким оглянуто приміщення холу першого поверху Києво-Святошинського ВП, де мав місце злочин, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11»єва О.О. від 07.09.2017. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2017, рапортом командиру ГФ з ОПГ «Боярський міський патруль» ОСОБА_12 від 07.09.2017, висновком судово-медичного експерта № 164 від 08.09.2017, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про те, що він немає тісних соціальних звязів та законних джерел для існування, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- з метою уникнення можливого суворого покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- та такими своїми діями в сукупності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш мягкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов»язаний з обмеженням волі.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного і захисника, доводи прокурора та слідчого, щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13, може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_13, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 16 000 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 205, 309 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України Київський слідчий ізолятор, строком на 60 днів, тобто до 04.11.2017 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України, у розмірі 17 000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити:

Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз»яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Д.Д. Усатов