Ухвала суду № 68713058, 06.09.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4555/16-ц

Провадження по справі № 4-с/367/1/2017

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді скаргу ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови № 51175319 від 20.05.2016 р.

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду під головуванням судді Саранюк Л.П. перебуває скарга ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, субєкт оскарження державний виконавець Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування постанови № 51175319 від 20.05.2016 р.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід головуючій судді по справі ОСОБА_4П, по тих підставах, що у неї виникли сумніви у небезсторонності судді Саранюк Л.П., про її упередженість до скаржника та її представника ОСОБА_2, про її тиск на суддю Пархоменко О.В., Оладько С.І., остання навіть втратила посаду заступника голови суду, а також, що суддя Саранюк Л.П. тиснула з перших днів і на суддю Карабазу Н.Ф., яка з Донецького регіону і по суті не могла стати на сторону СТ «Бучанка» 02.06.15 р. і в подальшому, але стала небезсторонньою ще при призначенні ухвалою від 02.06.15 р. в рамках справи № 367/3426/15-ц попереднього судового засідання, щоб позбавити скаржника вже 13.06.15 р. права подати додаткові докази, наприклад, список членів СТ «Бучанка», а ОСОБА_5 не зявлялась до суду і не надавала списку членів СТ «Бучанка», що унеможливлювало врахувати чи був кворум на зборах СТ «Бучанка» 19.05.12 р., 31.05.14 р.

Заявник та її представник в судове засідання не зявились.

Субєкт оскарження державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Належним чином була повідомлена про дату та час розгляду скарги.

Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали по справі вважає заявлений відвід надуманим, абсурдним, безпідставним, не основаним на законі, заявлений з метою затягування розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18- 20 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід, як безпідставному та не основаному на законі, заявленому з ціллю тиску на суд та затягування розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк