Ухвала суду № 68712906, 29.05.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/139/17

Провадження № 1-кп/362/104/17

У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Савицькій М.В.

з участю прокурора Гайдука М.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальні провадження №12017110140000007 та №12017110140000149 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , неодруженого , не працюючого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходяться вказані кримінальні провадження, об"єднані в одне, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, наприкінці жовтня 2016 року , точної дати та часу не встановлено, вільно зайшов до квартири за місцем своєї реєстрації, звідки таємно викрав ноутбук вартістю 2765 грн., що належить ОСОБА_3

17.12.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 через незачинену хвіртку вільно зайшов до подвір»я перед будинком за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Путрівська, 53, де, діючи умисно , таємно для ОСОБА_4 та інших осіб, відчинив незачинені на замок водійські двері автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав автомагнітолу Anti Shok вартістю 790 гривень, акумулятор Fiamm вартістю 907 гривень , після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1697 грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на незменшення ризиків..

Вислухавши захисника ОСОБА_1 , який вважає що прокурором не доведено наявність ризиків, обвинуваченого, який проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності зі ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 04.06.2017 року включно.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, судове провадження не завершене.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, розлучений, не працює, у Фастівському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, по якому щодо нього обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити.

З вищевказаних причин підстав для застосування більш м"яких запобіжних заходів не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 331 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м.Васильків, вул.С.Лазо, 9, Київської області, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України , не одруженому , не працюючому, раніше судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 27 липня 2017 року включно з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л..