Ухвала суду № 68712566, 06.09.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16769/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 24 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.,

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу заявою ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Богунським районним судом міста Житомира 11 грудня 2015 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 11.2015 року в сумі 2 100,69 грн та судовий збір в сумі 609,00 грн.

11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 грудня 2015 року.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 17 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2015року залишено без задоволення.

Апелянт - боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про скасування судового наказу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судовий наказ виданий на основі неповного та необ'єктивного з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, не враховано ті обставини, на які вона посилалися як на докази неправомірності вимог ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», а саме відсутність договору між сторонами, що є прямим порушенням вимог законодавства з боку надавача послуг, неузгодженістю суми боргу та той факт, що заборгованість виникла за період, що перевищує строк позовної давності, чим позбавив її можливості заявити про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши судовий наказ, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1-2ст. 95 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу у разі якщо, із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 Постанови наявність спору, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи з характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до них. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджує наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Згідно зі ст. 309-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена ч. 1 ст. 96 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність договору між сторонами та документів підтверджуючих надання послуг з енергопостачання. Окрім того, згідно довідки про стан розрахунків побутового споживача (а.с. 9), заборгованість за адресою: м. Житомир, пров. 3-й Лісний, 5-а в сумі 2 100,69 грн виникла з 01 січня 2010 року по 01 листопада 2015 року. Тобто, зазначена заборгованість, яку просить стягнути заявник виникла за період, що перевищує загальний строк позовної давності визначенийст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування судового наказу та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Встановивши наявність спору щодо розміру заборгованості, суд повинен скасовувати судовий наказ і роз'яснювати стягувачу, що він може звернутись з вимогами в порядку позовного провадження, а не надавати правову оцінку правовідносинам та доказам, запереченням наданими сторонами судового наказу, що суперечить положеннямст. 96 ЦПК Українита свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин передчасним, на думку колегії суддів, є винесення судового наказу за заявою ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з енергопостачання з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Богунського районного суду міста Житомира від 11 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Роз'яснити ПрАТ ЕК «Житомиробленерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді