Ухвала суду № 68712229, 01.09.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/8932/14-а

УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2017 року Коростенський міськрайонний Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звернулося із заявою до суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому зазначає, що постаново Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 кошти, передбачені ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 07.05.2014 року по 03.08.2014 року. Позивачем виконавчий лист подано на виконання.

Відповідно до норм статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду боржником за якими є управління.

Оскільки, рішення суду в даний час не виконано в повному обсязі, боржник просить змінити спосіб і порядок виконання постанови по справі №279/8932/14-а, із зобовязання провести виплату коштів на стягнення з управління праці та соціального захисту Богунської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 кошти, у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 07.05.2014 року по 03.08.2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

В судове засідання сторони не з'явились, за таких обставин, у відповідності до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постаново Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 кошти, передбачені ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 07.05.2014 року по 03.08.2014 року. Позивачем виконавчий лист подано на виконання.Оскільки, рішення суду в даний час не виконано в повному обсязі, боржник просить змінити спосіб і порядок виконання постанови по справі №279/8932/14-а, із зобовязання провести виплату коштів на стягнення з управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 кошти, у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 07.05.2014 року по 03.08.2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

Згідно з ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України № 846/12/13-13 від 13.06.2013 року, вбачається, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобовязальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом. Спосіб та порядок виконання рішення суду може бути змінений за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Крім цього, зміна способу виконання судового рішення в запропонованому заявником варіанті призведе до зміни судового рішення по суті, оскільки фактично буде змінено обраний спосіб захисту прав.

З вищенаведеного вбачається, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а саме, за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Крім того надання самого розрахунку, без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо перерахунку коштів на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних виплат, є недостатньою підставою для задоволення подання.

А тому, керуючись ст.ст.41, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, -

постановив:

В задоволені заяви управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2