Ухвала суду № 68711876, 06.09.2017, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/807/17

Номер провадження 1-кс/162/131/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Будько І.М.,

прокурора Любешівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2,

володільця вилученого майна ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017030140000238 від 03 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 04 вересня 2017 року.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст. 171 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, володільця вилученого майна ОСОБА_3,-

дійшов таких висновків:

04 вересня 2017 року слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017030140000238 від 03 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Своє клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_4 біля 11 години 20 хвилин 3 вересня 2017 року, керуючи автомобілем марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту на вулиці Брестська в смт. Любешів, Любешівського району, Волинської області, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та в момент виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер WG 49985, яким керував ОСОБА_3, внаслідок чого останнього із тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до Любешівської ЦРЛ.

З вересня 2017 року зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030140000238, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

З вересня 2017 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер WG 49985, свідоцтво про реєстрацію вишевказаного транспортного засобу № 4881773, автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії CAT № 506302.

Вказав, що на даний час у кримінальному провадженні витребувано відомості із Любешівської ЦРЛ про надану медичну допомогу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також на наявну медичну документацію за фактом звернення після ДТП з метою в подальшому призначити судово-медичну експертизу. У разі наявності у ОСОБА_3 або у ОСОБА_4 середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні виникне необхідність в призначенні ряду експертиз, зокрема двох інженерно-транспортних експертиз технічних станів транспортних засобів, якими керували ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для зясування технічних станів їхніх автомобілів. В подальшому із даними транспортними засобами необхідно буде проводити слідчий експеримент, для чого необхідно, щоб вони збереглися саме в первинному своєму стані.

На підставі викладених норм кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи те, що вилучене на місці події майно має силу речових доказів воно підлягає арешту, а у випадку повернення даного майна його володільцям досудове розслідування втратить найважливіші докази, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та буде проведено із порушеннями вимог КПК України.

Взявши до уваги думку прокурора Терещук А.Б., слідчого Матюка С.В., допитавши володільця вилученого майна ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 під час розгляду клопотання заперечив щодо його задоволення, просив передати йому вилучене майно під відповідальне зберігання.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 5ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Зважаючи, що прокурором Терещук А.Б. та слідчим Матюком С.В. доведено наявність підстав, передбаченихст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, вилученого 03 вересня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер WG 49985, свідоцтво про реєстрацію вишевказаного транспортного засобу № 4881773, автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії CAT № 506302, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки дане майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначенимст. 98 КПК України, є доказом злочину, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 03 вересня 2017 року під час проведення огляду місця події, а саме на:

-автомобіль марки „Фольксваген Гольф, реєстраційний номер WG 49985;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 4881773;

-автомобіль марки „Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_1;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії CAT № 506302.

Речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 4881773 - передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3.

Речовий доказ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії CAT № 506302 - передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: