Вирок № 68711823, 07.09.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11595/17

Провадження № 1-кп/161/637/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Яковлєвої О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника - адвоката: Лисюка В.В.,

представника потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010005472, від 26.11.2016 року та за №12017030130000165, від 02.03.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Торчин, Луцького району, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, судимого:

1) 14.05.2012 року, вироком Локачинського районного суду Волинської області, за ч.1 ст.263; ст.75 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік;

2) 21.11.2013 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.3 ст.375; ч.2 та ч.3 ст.185; ч.1 ст.70; ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

22.01.2016 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області, від 21.01.2016 року, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

- за ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1.Обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 19.00 год., 25.11.2016 року по 09.00 год., 26.11.2016 року, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення кв. АДРЕСА_2, звідки таємно викрав: газовий водонагрівач, марки «G-19-01, 3128/4А-F/02117/1619», вартістю 4 100 грн., сушарку для рушників, марки «Mario», вартістю 1 700 грн., три болгарки, марки: «DWT WS-125m 860W, 0708000051080», вартістю 700 грн., «BOSCH» 125L, вартістю 400 грн. та «DWT» 125L, вартістю 1 200 грн., дві електродрилі, марки: «STERN», вартістю 1 200 грн. та «DWT», вартістю 850 грн., перфоратор, марки «ENHEL», вартістю 1 500 грн., лазерний рівень - нівелір «SKIL 0560», вартістю 2 000 грн., перфоратор, марки «BOSCH», вартістю 1 000 грн., шліфувальну кутову машинку ws07-125, с/н 121204073, вартістю 1 200 грн. та банку солоного сала, ємкістю 3 л., вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5, матеріальної шкоди на загальну суму 16 050 грн..

2.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, в лютому 2017 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію приватного будинку, що по АДРЕСА_3, де, із незамкненого підсобного приміщення, таємно викрав: два велосипеди, марки: «Каманчі», вартістю 2 900 грн. та «Турбодрайв», вартістю 1000 грн., пристрій для миття автомобіля, марки «Керхер», вартістю 1 500 грн., набір ключів, які знаходилися в металевому ящику, вартістю 1 000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6, матеріальної шкоди на загальну суму 6 400 грн..

3.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, 02.03.2017 року, в нічну пору доби, повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у гаражне приміщення, яке на території домогосподарства, що по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав: зварювальні апарати, марок: «Електромаш», вартістю 2 500 грн. та «Keirer», вартістю 600 грн., компресор на 50л., марки «Einhell», вартістю 3 000 грн., дві ручні циркулярки, марок: «Фіолент», вартістю 1 250 грн. та «JVG - Technik», вартістю 300 грн., три однакові болгарки, марок «Фіолент», вартістю по 1 400 грн. кожна, перфоратор, марки «Титан», вартістю 900 грн., шліфувальну кутову машинку, марки «Фіолент», вартістю 700 грн., електричну дриль, марки «Фіолент», вартістю 450 грн., фрезу, марки «Фіолент», вартістю 1 200 грн., набір головок, марки «Top Tool», вартістю 1 200 грн., електричну дриль-шуруповерт, марки «Forte DS400VR», вартістю 189 грн., електричний шуруповерт, марки «JVG - Technik ML-CD01», вартістю 150 грн., ударні електричні дрилі, марок «Dornin», вартістю 150 грн. та марки «Інтерскол», вартістю 600 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7, майнову шкоду на загальну суму 17 389 грн..

4.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 23 год. 30 хв., 05.04.2017 року по 04 год. 40 хв., 06.04.2017 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію автостоянки, що по вул. Карпенка-Карого, 23, в м. Луцьку, Волинської області, де, шляхом демонтажу, із автомобіля, марки «Karosa C510», номерний знак НОМЕР_1, таємно викрав дві акумуляторні батареї, марок «Volta 6CT-225 А3», вартістю по 4 068 грн. кожна, чим завдав ТзОВ «ПРЕМІУМ-СЕРІВС», матеріальної шкоди на загальну суму 8 136 грн..

5.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, на початку квітня 2017 року, повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_5, шляхом пошкодження врізного замка, проник у підсобне приміщення, звідки таємно викрав: дві електродрилі, вартістю по 400 грн. кожна, одна з яких марки «Темн», унітаз, вартістю 1 000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8, матеріальної шкоди на загальну суму 1 800 грн..

6.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, 06.04.2017 року, близько 05 год. 30 хв., повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник у складське приміщення, що по АДРЕСА_12, звідки таємно викрав: одну головку твердого сиру, марки «Російська Шостка», вартістю 641 грн. 35 коп., п'ять пачок сиркової маси, марки ТМ «Гущаночка», вартістю по 27 грн. 95 коп. кожна, двадцять пляшок олії, марки ТМ «Гарна», вартістю по 20 грн. 86 коп. кожна, чим завдав ТОВ «ТД «ІНФОРМАЦІЯ_6», матеріальної шкоди на загальну суму 1 198 грн. 30 коп..

7.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 19 год. 30 хв., 27.04.2017 року по 09 год. 45 хв., 28.04.2017 року, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території гаражного кооперативу «Підшипник №3», що по вул. Боженка, 34б, в м. Луцьку, Волинської області, шляхом пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення НОМЕР_3, що на території вказаного кооперативу, звідки таємно викрав: набір інструментів, вартістю 1 200 грн., електродриль, вартістю 750 грн., електричну кутову шліфувальну машинку «DWT» WS08-125t 860WT, вартістю 1 200 грн., електричний шуруповерт, марки «Метадон», вартістю 2 500 грн., бензопилу, марки «Штіль 250», вартістю 6 000 грн., набір насадок до викруток, марки «Westfalia, вартістю 950 грн., набір викруток в кількості 4 шт., вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_9, матеріальної шкоди на загальну суму 13 100 грн..

8.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 20.00 год., 06.05.2017 року по 15 год. 10 хв., 08.05.2017 року, повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало-пластикових вхідних дверей, проник у комерційне приміщення, що по АДРЕСА_6, звідки таємно викрав: інструменти, а саме: болгарки, марок: «Makita 180», вартістю 1 300 грн., «Makita 230», вартістю 1 800 грн., «Makita 230», вартістю 2 500 грн., «Фіолент 125», вартістю 1 100 грн., «Фіолент 125», вартістю 1 100 грн. та «ДВТ 180», вартістю 700 грн., перфоратори, марок: «Метабо», вартістю 2 450 грн., «ДВТ», вартістю 1 800 грн. та «УАТО», вартістю 2 600 грн., зварювальний апарат, марки «FORTE», вартістю 650 грн., сейф металевий для інструментів, вартістю 2 400 грн., будівельний інвентар в асортименті, вартістю 5 000 грн., полірувальний комплект, вартістю 6 400 грн., індивідуальний засоби захисту, вартістю 2 000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10, матеріальної шкоди на загальну суму 31 800 грн..

9.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 17 год. 30 хв., 12.05.2017 року по 09.00 год., 15.05.2017 року, повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проник у приміщення квартири, що по АДРЕСА_6, звідки таємно викрав інструмент, а саме: міксери, марок: «Ревер», вартістю 1 000 грн. та «Фіолент», вартістю 1 300 грн., відбійник, марки «Зеніт», вартістю 1 200 грн., електродриль, вартістю 1 200 грн., шуруповерт, марки «Зеніт», вартістю 500 грн., кабель ВВГ-П 2х2.5 2017, довжиною 60 м., вартістю 600 грн., кабель, довжиною 85 м., вартістю 935 грн., свердла по металу, у кількості 5 шт., вартістю 50 грн., свердла, у кількості 8 шт., марки «Бур», вартістю 160 грн., дві коробки для свердління отвору в стіні, вартістю 60 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_11, матеріальної шкоди на загальну суму 7 005 грн..

10.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 03 по 04.06.2017 року, в нічну пору доби, повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, незаконно проник у будівельний вагончик, що на території домогосподарства по АДРЕСА_7, звідки таємно викрав: бензинову пилу, фірми «Штіль MS180», вартістю 4 499 грн., водяний насос, марки «Водолей БЦПЭ 0,5-63У», вартістю 4 000 грн., подовжувач двохжильний з січенням кабелю 2,5 мм., довжиною 100 м., вартістю 1 000 грн., зварювальний інжекторний апарат, марки «Дніпро М 255», вартістю 1 550 грн., електричну кутову шліфувальну машинку, марки «Метабо», вартістю 2 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12, майнову шкоду на загальну суму 13 549 грн..

11.Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 22.00 год., 11.06.2017 року по 09 год. 30 хв. 12.06.2017 року, повторно діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію подвір'я приватного буд. АДРЕСА_8, де, із альтанки таємно викрав газонокосарку, марки «Husqvarna», вартістю 1 000 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_13, матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Е-1-11. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненнями у житло та інші приміщення, вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

12.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, 07.04.2017 року, близько 11 год. 06 хв., повторно діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені гіпермаркету «Нова Лінія», що по вул. Шевченка, 13г, в м. Луцьку, Волинської області, із прилавку, що в торговому залі, шляхом вільного доступу, таємно викрав дриль, марки «Зеніт ЗДП-500», вартістю 564 грн., чим завдав ПрАТ «Нова лінія», матеріальної шкоди на вказану суму.

13.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, в період часу з 19.00 год., 12.04.2017 року по 07 год. 45 хв., 13.04.2017 року, повторно діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, видавивши бокове скло, проник у салон автомобіля, марки «ЗАЗ 110247», номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований поряд із буд. АДРЕСА_13, звідки таємно викрав: два перфоратори, марок «BOSCH», вартістю по 2 700 грн. кожен, два гайковерти, марки «Девольт», вартістю по 1 950 грн. кожен, чотири батареї, марки «Девольт», вартістю по 850 грн. кожна, зарядний пристрій, марки «Девольт», вартістю 1 200 грн., лазерний рівень, марки «BOSCH», вартістю 1 748 грн., болгарку, марки «Mokita», вартістю 850 грн., електродриль, марки «BOSCH», вартістю 1 700 грн., шуруповерт, марки «Девольт», вартістю 2 950 грн., газовий балон, вартістю 800 грн., пушку, вартістю 3 500 грн., ящик із термокільцями, вартістю 1 500 грн., ящик для інструментів, вартістю 1 400 грн., маскуючу стрічку, довжиною 52 м., вартістю 1 560 грн., драбину, вартістю 800 грн., ручний інструмент, вартістю 1 700 грн., витратний матеріал, вартістю 1 800 грн., чим завдав ПП «Гарна Хата», матеріальної шкоди на загальну суму 34 208 грн..

Е-12-13. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_1, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

14.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, 24.05.2017 року, близько 01 год. 20 хв., діючи за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якого, виділено в окреме провадження, повторно умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши із собою металеві кусачки та ножиці, перелізши через паркан, проник на огороджену територію домогосподарства, що по АДРЕСА_9, де, шляхом розбиття скла вікна та пошкодження вищевказаними кусачками металевої решітки, проник в приміщення будинку, звідки намагався таємно викрасти належне потерпілому ОСОБА_14 майно, а саме: флакон туалетної води, марки «Chaser», об'ємом 100 мл., вартістю 20 грн., електрогриль, марки «Bifinett», вартістю 2 000 грн., а також майно, вартість якого встановлена висновком товарознавчої експертизи за № 33/2017, від 30.06.2017 року, а саме: пральну машину, марки «Hanseatic», вартістю 1 529 грн., сім прасок з чавуну, загальною вартістю 994 грн., мікрохвильову піч, марки «Daevoo», модель KQG-6G, вартістю 1 092 грн., манікюрний набір, вартістю 51 грн., жіночі окуляри, вартістю 46 грн., а всього майна на загальну суму 5 732 грн., проте не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення злочину, сусідами - ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17.

Е-14. Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, обвинувачений ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_1, свою винуватість визнав повністю.

1.Дав показання, про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, проник в приміщення квартири раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_5, звідки викрав майно, яке вказано в обвинувальному акті, вартість та кількість якого, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заяви потерпілої ОСОБА_5, від 26.11.2016 року, про викрадення належного їй майна - електроінструменту;

Протоколом ОМП, від 26.11.2016 року, яким зафіксовано огляд місця вчинення злочину, який було проведено з дозволу потерпілої ОСОБА_5;

Довідкою ПТ «Лобард «Копас»», про прийняття 27.11.2016 року в заставу шліфувальної кутової машинки ws07-125, с/н 121204073, викраденої напередодні з квартири потерпілої ОСОБА_5.

2.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, проник на територію приватного будинку раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_6 де, із підсобного приміщення, викрав майно, яке вказано в обвинувальному акті, вартість та кількість якого, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заяви потерпілої ОСОБА_6, про викрадення належного їй майна - два велосипеди «Каманчі» та прилад для миття автомобілів «Керхер»;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6, яким зафіксовано, як потерпіла вказує на місце - підсобне приміщення, що на території її домогосподарства, звідки було викрадено належні їй два велосипеди та пристрій для миття автомобілів, що зафіксовано на СД-Р диск;

3.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, пошкодивши вхідні двері, проник у гаражне приміщення, що на території домогосподарства раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7, звідки викрав майно, яке вказано в обвинувальному акті, вартість та кількість якого, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заяви потерпілого ОСОБА_7, про викрадення належного йому майна - будівельного інструменту;

Протоколом ОМП із фото таблицею, від 02.03.2017 року, яким було оглянуто місце вчинення злочину, зафіксовано пошкодження вхідних дверей у гаражне приміщення, та відсутність належного ОСОБА_7 майна - будівельного інструменту;

Довідкою ломбарду «Заставно-кредитний дім», від 07.04.2017 року, згідно якої, було здано пилку дискову «Фіолент», яка була викрадена, разом із іншими речами з гаражного приміщення належного потерпілому ОСОБА_7;

Протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицями, від 25.07.2017 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_18 вказує про те, що він підвозив раніше незнайомого ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_10, звідки той повертався з електроінструментами .

4.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, проник на територію автостоянки, де із автомобіля, викрав дві акумуляторні батареї, вартість яких він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджується:

Показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_19, про те, що раніше незнайомий йому ОСОБА_1, з салону автомобіля, викрав акумуляторні батареї.

Протоколом заявою ОСОБА_20, від 06.04.2017 року, про викрадення з автомобіля, який знаходився на автостоянці, двох акумуляторних батарей;

Протоколом ОМП, від 06.04.2017 року, яким було оглянуто автомобіль та зафіксовано відсутність акумуляторних батарей;

Податковою накладною, від 11.02.2017 року, якою встановлена вартість викрадених акумуляторних батарей;

Постановою, від 14.04.2017 року, про визнання перемикача між акумуляторами батареями речовим доказом у справі;

Протоколом перед'явлення особи для впізнання за фотознімками, від 10.07.2017 року, яким зафіксовано як ОСОБА_21 впізнав серед інших осіб саме ОСОБА_1, як особу яка йому збула дві акумуляторні батареї, які були викрадені за вищевказаних обставин з автомобіля;

Заявою ОСОБА_19, від 28.07.2017 року, про залучення його у якості потерпілого;

5.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, пошкодивши врізний замок, проник у підсобне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_8, звідки викрав: електродрилі та унітаз, вартість яких він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заявою потерпілого ОСОБА_8, від 18.07.2017 року, про викрадення з належного йому підсобного приміщення, двох електродриль та унітазу, що потерпілий ОСОБА_8 підтвердив і під час проведення за його участі слідчого експерименту, від 01.08.2017 року, яким оглянуто місце звідки саме було викрадено вказані речі та який зафіксовано на СД-Р диск, який 01.08.2017 року, визнаний речовим доказом.

6.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, пошкодивши навісний замок, проник у складське приміщення, належне ТОВ «ТД ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки викрав майно, яке вказано в обвинувальному акті, вартість та кількість якого, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Відношенням (заявою) директора ТОВ «ТД ІНФОРМАЦІЯ_6» - ОСОБА_22, про викрадення готової продукції;

Письмовою заявою ОСОБА_23, від 23.06.2017 року, про надання добровільної згоди на вилучення запису з камер відео спостереження території ТОВ «ТД ІНФОРМАЦІЯ_6»;

Протоколом огляду предмету (запису з вказаного відео спостереження), із фото таблицею, від 28.07.2017 року, яким зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_1, що він особисто підтвердив, проник у складське приміщення, належне ТОВ «ТД ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки викрав продукти харчування, а саме зафіксовано, що він тримає у руках, поміж іншого, головку сиру.

7.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, пошкодивши навісний замок, проник у гаражне приміщення належне потерпілому ОСОБА_9, що на території гаражного кооперативу «Підшипник», звідки викрав майно, яке вказано в обвинувальному акті, вартість та кількість якого, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заявою потерпілого ОСОБА_9, від 29.04.2017 року, про викрадення з належного йому гаражного приміщення речей - будівельного інструменту;

Заявою потерпілого ОСОБА_9, від 29.04.2017 року, про надання добровільного огляду гаражного приміщення звідки було викрадено вказаний будівельний інструмент;

Протоколом ОМП, від 28.04.2017 року із фото таблицею, яким було оглянуто гаражне приміщення належне потерпілому ОСОБА_9, та зафіксовано місце звідки саме було викрадено вищевказаний будівельний інструмент.

Довідкою ломбарду «Заставно - Кредитний дім», куди було здано шліфувальну машинку, яка була викрадена з гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_9.

8.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, віджавши метало-пластикові вхідні двері, проник у приміщення, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_10, інструменти, кількість та вартість яких, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заявою ОСОБА_24, від 08.05.2017 року, про проникнення у належне йому приміщення, звідки було викрадено належні потерпілому по справі ОСОБА_10, інструменти;

Протоколом ОМП, від 08.05.2017 року, яким оглянуто приміщення, та зафіксовано місце звідки саме були викрадені належні потерпілому ОСОБА_10 інструменти;

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, від 11.07.2017 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_25, серед пред'явлених йому осіб, впізнав та прямо вказав на ОСОБА_1, як на особу, яка йому продала зварювальний апарат, який було викрадено з комерційного приміщення, та належний потерпілому ОСОБА_10;

Заявою, від 19.07.2017 року, ОСОБА_10 про залучення його в провадження у якості потерпілого.

Довідкою ломбарду «Заставно - Кредитний дім», куди було здано дріль-міксер «Фіолет», яка була викрадена з комерційного приміщення та належна потерпілому ОСОБА_10.

9.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, пошкодивши серцевину замка вхідних дверей, проник у приміщення квартири, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_11, інструменти, кількість та вартість яких, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заявою потерпілого ОСОБА_11, від 15.05.2017 року, про проникнення та викрадення з приміщення належної йому квартири речей, а саме будівельного інструменту;

Протоколом ОМП, від 15.05.2017 року, яким оглянуто приміщення квартири та місце звідки саме було викрадено належний потерпілому ОСОБА_11 будівельний інструмент.

10.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, пошкодивши навісний замок вхідних дверей, проник у будівельний вагончик, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_12 інструменти, кількість та вартість яких він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заяви потерпілого ОСОБА_12, від 10.07.2017 року, про проникнення та викрадення з будівельного вагончика належного йому будівельного інструменту;

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, від 17.07.2017 року та довідкою до нього, якими зафіксовано як свідок ОСОБА_26 прямо впізнав та вказав на особу ОСОБА_1, як на такого, що йому продав водяний насос, марки «Водолей БЦПЭ 0,5-63У», належний потерпілому ОСОБА_12, який ОСОБА_1 викрав з будівельного вагончика.

Протоколом проведення слідчого експерименту із фото таблицями, від 25.07.2017 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_18 вказує про те, що він підвозив раніше незнайомого ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_11, звідки той повертався з електроінструментами .

11.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, перелізши через паркан, проник на подвір'я приватного будинку належного потерпілому ОСОБА_13, де із альтанки, викрав газонокосарку, вартість якої, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Протоколом заяви потерпілого ОСОБА_13, від 03.07.2017 року, про викрадення належної йому газонокосарки, яка знаходилась на альтанці, що на території його домогосподарства;

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, від 17.07.2017 року та довідкою до нього, якими зафіксовано як свідок ОСОБА_26 прямо впізнав та вказав на особу ОСОБА_1, як на такого, що йому продав газонокосарку, належну потерпілому ОСОБА_13, яку ОСОБА_1 викрав з альтанки, що на території подвір'я потерпілого.

1-11.Таким чином, по вищеописаних епізодах, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши показання в судовому засіданні обвинуваченого, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненнями у житло та інші приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

12.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, знаходячись в приміщені гіпермаркету «Нова Лінія», із прилавку, що в торговому залі, викрав дриль, вартість якої він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_27 про те, що раніше незнайомий йому ОСОБА_1 викрав з приміщення гіпермаркету «Нова Лінія», електродриль.

Відношенням директора ТЦ «Нова Лінія» - ОСОБА_28, від 10.04.2017 року, про викрадення з приміщення торгового залу гіпермаркету «Нова Лінія», дриль, марки «Зеніт ЗДП-500».

Протоколом ОМП, від 10.04.2017 року, яким було оглянуто приміщення торгового залу гіпермаркету «Нова Лінія», зафіксовано місце звідки саме ОСОБА_1 викрав електродриль, та вилучено відеозаписи з камер відео спостереження, що в торговому залі, диски з записами яких, були визнані речовими доказами у справі.

13.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, видавивши бокове скло, проник у салон автомобіля, марки «ЗАЗ 110247», звідки викрав належні ПП «Гарна Хата» речі, кількість та вартість яких, він не заперечує.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Показаннями в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_3, про те, що у вказані в обвинувальному акті час та місці, раніше незнайомий йому ОСОБА_1, викрав із салону автомобіля будівельний інструмент;

Протоколом заяви водія автомобіля, марки «ВАЗ», від 13.07.2017 року, про викрадення з салону даного автомобіля будівельних інструментів належних ПП «Гарна Хата»;

Заявою ОСОБА_29, від 14.07.2017 року, про залучення його до провадження у якості потерпілого;

Відношенням та торговими чеками ПП «Гарна Хата» - потерпілого ОСОБА_29 про вартість та кількість викраденого з салону автомобіля, марки «ВАЗ», будівельного інструменту;

Протоколом ОМП, від 13.04.2017 року, яким було оглянуто салон автомобіля, марки «ВАЗ», звідки були викрадені інструменти, належні ПП «Гарна Хата».

Протоколом проведення слідчого експерименту, від 19.07.2017 року із відеозаписом до нього, яким зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_1, чітко та послідовно показує як саме, він проник, зокрема у:

квартиру потерпілої ОСОБА_5, гаражне приміщення, належне потерпілому ОСОБА_9, комерційне приміщення - потерпілого ОСОБА_10, салони автомобілів, марки «ВАЗ», відповідно належні: ПП «Гарна Хата» - потерпілому ОСОБА_29, ТзОВ «Преміум Сервіс» - потерпілий ОСОБА_19, подвір'я потерпілого ОСОБА_13, звідки викрав належні вказаним потерпілим речі.

Е-12-13. Таким чином, по вищеописаних епізодах, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши показання в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_27, представника потерпілого ОСОБА_3, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

14.Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1, дав показання про те, що він у вказані в обвинувальному акті час та місці, спільно зі своїм товаришем ОСОБА_30, з яким познайомився у місцях позбавлення волі, перелізли через паркан, проникли на подвір'я, де, розбивши вікно та пошкодивши металеву решітку, проникли у приміщення будинку, звідки намагались викрасти належне потерпілому ОСОБА_14 майно, вартість та кількість якого, він не заперечує, однак, він - ОСОБА_1, був затриманий раніше незнайомими йому особами, від яких він та ОСОБА_30 утікли.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_1, по даному епізоду, підтверджуються:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14, про те, що з його будинку, раніше незнайомий йому ОСОБА_1, спільно з іншою особою, намагались викрасти належні йому речі, що вказані в обвинувальному акті.

Протоколом заявою потерпілого ОСОБА_14, від 24.05.2017 року, про проникнення та намагання викрадення з будинку належних йому речей.

Протоколами пред'явлення особи для впізнання, від 23 та 27.06.2017 року, відповідно, яким зафіксовано як свідки: ОСОБА_15 та ОСОБА_17, серед пред'явлених їм для впізнання осіб, впізнали та прямо вказали на ОСОБА_1, як особу, яка намагалась з іншою особою, викрасти з будинку потерпілого ОСОБА_14, речі, який був ними затриманий, однак зміг від них втікти.

Постановою, від 24.05.2017 року, про визнання речей, які намагався викрасти ОСОБА_1 з будинку потерпілого ОСОБА_14, речовими доказами;

Вартість таких речей встановлено висновком товарознавчої експертизи за №33/2017, від 30.06.2017 року, яку не заперечує і обвинувачений ОСОБА_1.

Е-14. Таким чином, по вищеописаному епізоду, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши показання в судовому засіданні обвинуваченого, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорій середньої тяжкості та тяжких, дані про його особу, обставини, які пом'якшують його покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчинених злочинах, у розкритті яких активно сприяв, обставин які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням йому не інкримінується.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше судимий за злочини, судимість за які не зняті та непогашені, кількість вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання його неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, суд враховує наведені по справі обставини, які пом'якшують покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчинених злочинах у розкритті яких, активно сприяв.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, вирішуючи цивільний позов ТзОВ «Преміум - Сервіс ЛТД», про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальних збитків завданих злочином у сумі 8 136 грн., суд вважає, що його слід задовольнити повністю, оскільки завдані матеріальні збитки підтверджуються матеріалами кримінального провадження, товарними чеками, що не заперечував і обвинувачений ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, у виді запобіжного заходу, відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - у виді домашнього арешту, з покладеними на нього обов'язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

З'являтись на виклики до суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно про це повідомити суд, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання та взяття його під варту.

Цивільний позов ТзОВ «Преміум -Сервіс ЛТД» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальних збитків у сумі 8 136 (вісім тисяч сто тридцять шість) гривень, задовольнити повністю.

Сягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Преміум -Сервіс ЛТД», матеріальну шкоду у сумі 8 136 (вісім тисяч сто тридцять шість) гривень.

Речові докази по справі: СДР - диски, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський