Ухвала суду № 68711314, 24.09.2015, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/765/15-ц

Номер провадження 2/540/211/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Кравець С.В., -

в с т а н о в и в :

у липні 2015 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, у якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 20.01.2015 між ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 11.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, поновивши реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1; усунути перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До початку судового розгляду позивачами заявлено відвід судді Кравець С.В. з тих підстав, що вони бажають, щоб участь у справі брав їхній представник, а судом у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи було відмовлено.

Інші учасники з заявою про відвід не погоджуються та покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, статтею 20 ЦПК України визначені виключні підстави для відводу судді, за наявності яких суддя не може брати участь у справі у підлягає відводу (самовідводу), а саме: якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Доводи позивачів про наявність підстав для відводу судді не ґрунтуються на вимогах закону, повязані з відмовою у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було вмотивоване.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід судді Кравець С.В. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Кравець С.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: