Ухвала суду № 68709747, 07.09.2017, Оболонський районний суд міста Києва

07.09.2017 Справа № 756/11901/17

№ 756/11901/17

№ 1-кс/756/1714/17

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Рекеди С.С., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Чечетта С.В., захисника Поліщука А.І., підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Іщенко А.В., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Чечеттом С.В., про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Апанасовки Кореневського району Курської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не заміжньої, працюючої кондукторпом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100050005504 від 12.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що 11.06.2017 року приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 11.06.2017 року приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, умисно, з корисливих мотивів, з метою задоволення власних потреб взяла з полиці належне ТОВ «Фудком» майно, а саме: станок для гоління марки «Джилет Пауер Флек», артикул 1279554, в кількості 1 шт., вартістю 324 грн. 37 коп. (без урахування ПДВ), каву розчинну марки «Якобз Монарх», артикул 230878, в кількості 2 шт. вартістю за одну 99 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ) загальною вартістю 198 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ), бальзам після гоління марки «Нівеа», артикул 1207659, в кількості 1 шт. вартістю 88 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), гель для гоління марки «Нівеа», артикул 1269905, в кількості 1 шт. вартістю 71 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ), туш для вій марки «Беліта», артикул 1259303, в кількості 1 шт. вартістю 87 грн. 78 коп. (без урахування ПДВ), помістила вказаний товар до сумки, яка була у неї при собі, та направилась до виходу з супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна, остання вийшла за межі кас супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком»), пройшовши через сигнальні рамки, якими обладнаний вищенаведений супермаркет, не розрахувавшись при цьому за товар, що належить ТОВ «Фудком», однак кримінальне правопорушення їй не вдалось закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником охорони супермаркету «Велика Кишеня».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла б спричинити ТОВ «Фудком», код ЄДРПОУ 40982829, якому належить вищевказаний супермаркет «Велика Кишеня», майнову шкоду на суму 768 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2017 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 12.06.2017 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, умисно, з корисливих мотивів, з метою задоволення власних потреб взяла з полиці належне ТОВ «Новус Україна» майно, а саме: каву розчинну марки «Нескафе Голд», артикул 131391, в кількості 2 шт. вартістю за одну 91 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 182 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), крем для тіла марки «Нівеа», артикул 43875, в кількості 2 шт. вартістю за одну 39 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 79 грн., 98 коп. (без урахування ПДВ), помістила вказаний товар до сумки, яка була у неї при собі, та направилась до виходу з супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус Україна»), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, остання вийшла за межі кас супермаркету «Новус» (ТОВ «Новус Україна»), пройшовши через сигнальні рамки, якими обладнаний вищенаведений супермаркет, не розрахувавшись при цьому за товар, що належить ТОВ «Новус Україна», однак кримінальне правопорушення їй не вдалось закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником охорони супермаркету «Новус».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла б спричинити ТОВ «Новус Україна», код ЄДРПОУ 36003603, якому належить вищевказаний супермаркет «Новус», майнову шкоду на суму 262 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2017 року приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 11.06.2017 року приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня» (TOB «Фудком»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6, умисно, з корисливих мотивів, з метою задоволення власних потреб взяла з полиці належне ТОВ «Фудком» майно, а саме: станок для гоління марки «Джилет Мак-3», артикул 73774, в кількості 1 шт., вартістю 141 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ), каву розчинну марки «Якобз Монарх», артикул 1214012, в кількості 3 шт., вартість за одну 119 грн. 59 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 358 грн. 77 коп. (без урахування ПДВ), фарбу марки «Лореаль», артикул 1275427, в кількості 1 шт., вартістю 122 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), чай марки «Ліптон», артикул 485807, в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 27 коп. (без урахування ПДВ), ковбасу «Московська», артикул 135027, вагою 0,640 гр., вартістю 167 грн. 69 коп. (без урахування ПДВ), помістила вказаний товар до сумки, яка була у неї при собі, та направилась до виходу з супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком»), що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 6.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, остання вийшла за межі кас супермаркету «Велика Кишеня» (ТОВ «Фудком»), пройшовши через сигнальні рамки, якими обладнаний вищенаведений супермаркет, не розрахувавшись при цьому за товар, що належить ТОВ «Фудком», однак кримінальне правопорушення їй не вдалось закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівником охорони супермаркету «Велика Кишеня».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла б спричинити ТОВ «Фудком», код ЄДРПОУ 40982829, якому належить вищевказаний супермаркет «Велика Кишеня», майнову шкоду на суму 860 грн. 36 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, підозрюється у вчиненні вчинила кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.09.2017 року під час досудового розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Партека А.М. звернулася до суду з клопотанням про направлення ОСОБА_3до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у направленні ОСОБА_3до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, для проведення останній стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи. Зокрема, слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3під час вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, можливо перебувала у неосудному чи обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Саме тому з метою з'ясування питань, в якому стані (осудному, неосудному, обмежено осудному) знаходилася ОСОБА_3під час вчинення злочину та після нього, слідчий просить про направлення підозрюваної до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи.

Заслухавши виступ прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, заслухавши захисника та підозрювану, які також не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, встановлено наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.06.2017 року стосовно ОСОБА_3внесено відомості про вчинення останньою злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12017100050005504).

13.06.2017 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.

16.06.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_3застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 528 від 08.08.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує проведення відносно неї стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

05.09.2017 року постановою слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Іщенко А.В. призначено по даній справі проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Вирішуючи питання у вказаному клопотанні про направлення ОСОБА_3до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчим суддею встановлено, що ні клопотання, ні долучені матеріали не містять інформації про те, що зазначене клопотання подане в межах передбачених законом строків досудового слідства у кримінальному провадженні № 12017100050005504 від 12.06.2017 року, оскільки двомісячний строк досудового слідства сплив 14.08.2017 року (адже ОСОБА_3 була повідомлена про підозру 14.06.2017 року). Ні клопотання, ні долучені до нього матеріали не вказують на те, що строки досудового слідства зупинялися та відновлювалися. Постанови відповідного прокурора про продовження строків слідства до 3-х місяців також немає.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, на момент подачі клопотання строки досудового слідства спливли, а будь - якої інформації про продовження, зупинення чи відновлення строку досудового слідства у тексті клопотання, а також долучених до нього матеріалах не міститься. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання заявлене поза межами строків досудового розслідування, а тому слід відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Іщенко А.В., погодженого процесуальним керівником упровадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Чечеттом С.В., про направлення підозрюваної ОСОБА_3 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська